По принятому в экспертологии положению, психиатрическая экспертиза не входит в состав судебно-медицинских экспертиз. Она имеет самостоятельный статус в системе экспертных исследований, что обусловлено ее специфическим предметом и методами. Это подтвердил и законодатель, называя в ст. 52 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан судебно-медицинскую и судебно-психиатрическую экспертизы в качестве двух самостоятельных видов экспертных исследований.

Названные Основы содержат общие гарантии прав граждан при производстве судебно-психиатрической экспертизы. В частности, указывается, что экспертиза проводится в предназначенных для этой цели учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения; гражданин или его законный представитель имеют право ходатайствовать перед судом, назначившим экспертизу, о включении в состав экспертной комиссии дополнительно специалиста соответствующего профиля с его согласия (ч. 2, 3 ст. 52). Это согласуется с правилом ч. 1 ст. 75 ГПК, согласно которому при назначении эксперта суд учитывает мнение лиц, участвующих в деле.

Специальная регламентация производства судебно-психиатрической экспертизы осуществляется особой инструкцией [См. Инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе. М., 1982.].

Определяя круг гражданских дел, при судебном рассмотрении которых возможно использование психиатрической экспертизы, следует исходить из общих критериев, а именно специфики подлежащих установлению юридических фактов, содержащих медицинский (психиатрический) критерий. Возможность применения психиатрической экспертизы обусловлена потребностью в установлении определенного — болезненного — психического состояния гражданина, когда норма материального права связывает с этим обстоятельством наступление конкретных юридических последствий.

Кроме того, гражданским процессуальным законодательством предусмотрен случай обязательного назначения судебно-психиатрической экспертизы по делам особого производства о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 260 ГПК). Это единственное законодательно установленное основание обязательного назначения судебной экспертизы по гражданским делам Данное положение означает также, что без заключения эксперта-психиатра гражданин не может быть признан судом недееспособным (хотя бы в деле имелись иные доказательства - например, справки из лечебных учреждений и т. п.).

Обязательность назначения психиатрической экспертизы по данной категории дел обусловлена включением медицинского критерия в норму материального права, подлежащую применению. Гражданское законодательство связывает возможность судебного признания гражданина недееспособным с наличием психического расстройства, вследствие которого гражданин не может понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 29 ГК РФ). Соответственно в судебном процессе подлежат установлению, а) факт психического расстройства (психическое заболевание или иное болезненное психическое расстройство), б) факт неспособности понимать значение своих действий или руководить ими, в) причинная связь между а) и б) (неспособность понимать содержание действий или сознательно руководить ими должна быть следствием именно психического расстройства, а не иных причин) Только при подтверждении всех трех обстоятельств гражданин может быть признан недееспособным.

Так, если будет выявлено, что гражданин страдает психическим заболеванием, но оно не влечет за собой неспособности понимать смысл совершаемых действий или руководить ими, то это не может служить основанием для признания гражданина недееспособным. Точно так же и неспособность понимать значение своих действий может быть обусловлена не только психиатрическими, но и психологическими причинами (например, состояние аффекта), которые не имеют юридического значения для квалификации состояния по ст. 29 ГК.

Психиатрическая экспертиза может быть использована в гражданском процессе при рассмотрении тех дел, правильное разрешение которых зависит от определенного психического состояния лица в момент совершения юридически значимых действий. Причем такое состояние должно быть обусловлено факторами медицинского (болезненного) характера.

Таким образом, психиатрическая экспертиза направлена на определение степени осознанности или полноценности волеизъявления в тех случаях, когда имеются данные, позволяющие предположить наличие у лица болезненного психического расстройства, и когда данный фактор имеет юридическое значение

Следует отличать содержащийся в нормах материального права медицинский (психиатрический) критерий от психологического.

О психиатрическом критерии в собственном смысле слова можно говорить лишь тогда, когда юридические последствия связываются именно с психическим расстройством (как это имеет место в рассмотренной ст. 29 ГК РФ), а не просто с полноценностью осознания и волеизъявления.

Однако критерии осознанности и полноценности волеизъявления сами по себе имеют психологическую природу и если законодатель не указывает их причиной болезненное психическое состояние, их недопустимо связывать только с таким состоянием.

Поясним на примере. Гражданское законодательство предусматривает возможность признания судом недействительной сделки, совершенной дееспособным, гражданином, но находящимся в состоянии, исключающем способность понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК). Здесь юридическое значение имеет психологический критерий, заключающийся в деформации осознанности и/или волеизъявления. Причины такой деформации могут быть как чисто психологическими (состояние аффекта), так и медицинскими — психиатрическими (психическая болезнь, иное болезненное состояние). Для выяснения обстоятельств, указанных в гипотезе ст. 177 ГК, необходим психологический анализ поведения в момент заключения сделки. В случае, если у суда есть сомнения в психической полноценности действующего субъекта, необходим комплексный психолого-психиатрический анализ. Одного психиатрического исследования недостаточно, ибо, помимо выявления патологических изменений, необходимо определить, как они повлияли на психологический механизм поведения, а это сфера психологического анализа.

Таким образом, психиатрическая экспертиза в “чистом виде” используется при рассмотрении гражданских дел только тогда, когда подлежащая применению по ним норма материального права содержит медицинский (психиатрический) критерий, связывая определенные юридические последствия с состоянием психического здоровья.

Подчеркнем, что психиатрическая экспертиза может назначаться лишь тогда, когда у суда имеются обоснованные данные, вызывающие сомнение в полноценности психического здоровья гражданина (сведения о лечении в психиатрической лечебнице, справка о психиатрическом диагнозе и т. п.). Одного ходатайства стороны о назначении такой экспертизы в отношении другого гражданина недостаточно, ибо речь идет о вмешательстве в частную сферу. Выявление информации, связанной с психическим здоровьем, должно соответствовать требованиям Закона “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”.

Нередко в норме материального права содержится только психологический критерий без увязки с медицинским (психиатрическим). Примером тому могут служить ст. 177, 1078 ГК.

Напомним, ст. 177 ГК допускает признание судом сделки недействительной, когда дееспособный гражданин, заключая сделку, находился в состоянии, исключающем способность понимать значение своих действий или руководить ими. В ст. 1078 ГК предусматривается ситуация причинения вреда дееспособным гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Соответственно возможен вопрос: допустимо ли использование психиатрической экспертизы при рассмотрении в суде дела о признании сделки, квалифицируемой по ст. 177 ГК, недействительной или дела о возмещении вреда, когда есть предположение о наличии оснований, указанных в ст. 1078 ГК? Тем более, что ранее в Инструкции о производстве судебно-психиатрической экспертизы содержались прямые указания на этот счет [См. Инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе от 4 сентября 1965 г. М., 1967. С . 1-2.].

На наш взгляд, если у суда нет достаточных данных сомневаться в психическом здоровье, то для проверки способности понимать значение своих действий и/или руководить ими должна быть назначена психологическая экспертиза. Если же сомнение в указанной способности вызвано обоснованным сомнением в психическом здоровье, то следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.

Производство комплексной экспертизы предполагает одновременное участие в ней различных специалистов: психиатра и психолога. При этом компетенция их различна. Психиатр выявляет наличие/отсутствие психической патологии, производит диагностику, определяет степень сохранности отдельных сфер личности, а психолог устанавливает, как повлияли болезненные изменения на способность субъекта в полной мере осознавать фактическое содержание юридически значимых действий и на способность в полной мере сознательно руководить ими. Проведение комплексной экспертизы означает применение в рамках одного специального исследования двух различных методов анализа личности: психиатрического и психологического [Подробнее о компетенции психолого-психиатрической экспертизы см.: Кудрявцев И. А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М, 1988.].

Действующий Семейный кодекс (ст. 14), как и ранее КоБС РСФСР (ст. 16, 43—44), одним из оснований признания брака недействительным называет признание одного из супругов решением суда недееспособным (вследствие психического расстройства). Для правильного рассмотрения дела о признании брака недействительным здесь важно установить не наличие психического расстройства (оно в контексте ст. 14 СК или ст. 16 КоБС юридического значения не имеет), а наличие вступившего в законную силу решения суда о признании лица недееспособным. Для этого производства экспертизы не требуется. Психическое расстройство не является основанием для признания брака недействительным; в некоторых случаях данный факт может быть значим лишь для расторжения брака. Или же другой супруг вправе вначале обратиться в суд (в порядке особого производства) с заявлением о признании лица недееспособным вследствие психического расстройства (по ГПК в одном процессе не допускается рассмотрение двух различных дел — о признании лица недееспособным и о признании брака или сделки недействительными).

Отсутствие законодательной регламентации возможности определения психического состояния гражданина, попавшего в орбиту гражданского судопроизводства, порождает и некоторые другие проблемы, связанные с гарантиями прав личности.

Как отмечалось, направление на экспертизу по определению психического состояния возможно лишь с согласия предполагаемого испытуемого — субъекта процесса. Это следует принять как общее правило. Исключения допустимы лишь в случаях, прямо указанных законом; при этом должны быть оговорены условия, гарантирующие максимальный учет прав личности. Поэтому представляются недопустимыми и не соответствующими действующему законодательству общие рекомендации о возможности принудительного направления гражданина на психиатрическую экспертизу. Так, в анализируемой Инструкции о производстве судебно-психиатрической экспертизы указывается, что если невозможность дать экспертное заключение вызвана уклонением лица от экспертизы, эксперт должен возбудить перед судом ходатайство о принудительном направлении гражданина на экспертизу [Инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы.... С. 3.].

Следует подчеркнуть, что действующий ГПК допускает принудительное направление гражданина на психиатрическую экспертизу только по одной категории дел особого производства, а именно: о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 260 ГПК). При рассмотрении любых иных дел принудительное направление на экспертизу исключается (независимо ни от каких обстоятельств).

Таким образом, законодатель допускает лишь один случай принудительного направления на психиатрическую экспертизу. Более того, законодательно определены условия, при которых это возможно. Во-первых, принять решение о принудительном направлении — право, но не обязанность суда. Даже если налицо имеются все условия, с которыми закон связывает возможность принудительного направления, суд может и не прибегать к такой мере. Во-вторых, принудительное направление допускается, как подчеркивает законодатель, в исключительных случаях, при явном уклонении лица, в отношении которого возбуждено дело о признании его недееспособным, от прохождения экспертизы. В-третьих, вопрос о принудительном направлении решается в судебном заседании при участии прокурора и психиатра с тем, чтобы обеспечить права личности, гарантировать недопустимость необоснованного и незаконного ущемления свободы личности посредством процессуального принуждения.

Правила ст. 260 ГПК носят специальный характер, и ни в коем случае не могут быть распространены на любые иные случаи, когда возникает потребность в экспертизе по определению психического состояния гражданина в гражданском процессе.

Проведенный анализ еще раз подтверждает необходимость законодательного решения вопроса о гарантиях прав личности при производстве экспертизы в отношении человека, одновременно являющегося субъектом процесса.

Понятие судебно-психологической экспертизы может быть дано посредством конкретизации общего определения судебной экспертизы, с учетом ее родовых признаков.

Судебно-психологическая экспертиза - это специальное психологическое исследование, проводимое сведущим лицом - экспертом в отношении человека - субъекта процесса или ситуации, назначаемое определением суда (судьи) при наличии общего (процессуального) и специального (психологического) оснований для получения судебного доказательства по делу заключения эксперта-психолога

Понятно, что специфика данной экспертизы обусловливается характером и особенностями науки психологии - как отрасли знания, теоретически и экспериментально разрабатываемой основные психологические проблемы (т. е. такие, основным объектом которых является человек, его психика).

Современной психологии свойственна “разветвленность”; сложились целые подотрасли психологической науки - инженерная психология, геронтопсихология, клиническая, педагогическая, социальная, юридическая (в том числе судебная) психология и целый ряд других. Каждой такой подотрасли свойствен свой частный предмет, выработаны специальные методы исследования. В то же время теоретической и методологической базой для всех подотраслей психологии является общая психология, разработанный ею категориальный и понятийный аппарат, общие методы психологического исследования. Данный тезис справедлив и в отношении теории судебно-психологической экспертизы.

Поэтому, чтобы уяснить специфику судебно-психологической экспертизы необходимо знать фундаментальные характеристики общей психологии как базы развития теории судебно-психологической экспертизы. Это позволит более точно определить объект, общий и частные предметы экспертизы, содержание методов исследования.

В качестве базовых характеристик психологии могут быть названы категории, принципы и постулаты психологического исследования

К числу основных категорий относят следующие, отражение, деятельность, общение, личность.

Судебно-психологическая экспертиза также оперирует названными категориями; более того, они выступают критериями выделения частных предметов различных видов психологических исследований (психологическая экспертиза эмоциональных состояний, экспертиза личностных свойств, экспертиза отражения внешних и внутренних сторон события и т. д.).

Всякое психологическое исследование строится на определенных принципах, разработанных общей психологией. К их числу относят системность психики, структурированность психики, детерминированность психических явлений

Принципы представляют собой основополагающие методологические начала, которые лежат в основе как формирования частных предметов видов экспертиз, так и метода психологического исследования в целом.

Постулаты общей психологии важны для построения специальных методов психологического исследования. В качестве постулатов выделяют: соответствие выводов фактам реальной действительности, проверяемость выводов, прогностическую функцию психологического исследования.

Соответствие психологической экспертизы постулатам означает, что любой специальный метод, применяемый в ходе исследования, должен быть апробирован, научно обоснован, а используемая экспертом методика позволяла бы не только выявить свойства, состояние личности в момент исследования, но и дать профессиональную оценку на будущее или прошедшее время (последнее особенно актуально для судебно-психологической экспертизы — в большинстве случаев эксперт вынужден исследовать событие, действие, имевшее место в прошлом).

Таким образом, для содержания судебно-психологической экспертизы — как специального психологического исследования — важнейшей характеристикой является соответствие разработанным общей психологией категориям, постулатам, принципам. В ходе любого психологического исследования (экспертизы в том числе) применяются психологические законы и закономерности, а общий объект и общий предмет произведен от объекта и предмета общей психологии.

Подчеркнем, что понятия психологического исследования и судебно-психологической экспертизы не совпадают. Всякая судебно-психологическая экспертиза есть специально психологическое исследование, но не всякое психологическое исследование является судебной экспертизой. Психологическое исследование составляет ядро экспертизы и подчинено принципам, законам и закономерностям науки психологии.

В теории судебно-психологической экспертизы принято выделять общий объект и общий предмет, а также частные предметы экспертизы.

Понятия общего объекта и общего предмета экспертизы сопоставимы с аналогичными понятиями общей психологии. Однако в теоретической и практической психологии выработаны несколько отличающиеся подходы.

1. Общий объект психологии и психологического исследования есть сам человек как носитель высокоразвитой психики (В. Ф. Ломов, Б. Г. Ананьев, Н. И. Непомнящая). Данная позиция свойственна представителям фундаментальной психологии [См.: Ломов Б. Ф. Указ соч. С. 9, 78, 87.].

2. В практической психологии общим объектом психологического исследования называют:

а) психику человека в целом (И. А. Кудрявцев) [См.: Кудрявцев И. А. Психолого-психиатрическая экспертиза: проблемы и перспективы//Психолог. журнал. 1985. Т. 6. № 1. С. 82.];

б) психическую деятельность в ее совокупности и единстве (М. М. Коченов) [См.: Коченов М. М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980. С. 15.].

Различия вызваны методологическими причинами, влиянием различных психологических школ.

Определяя общий объект судебно-психологической экспертизы следует учитывать не только специальные, но и юридические критерии объекта судебной экспертизы.

Объект экспертизы определяется судом при ее назначении; это определенный носитель возможной доказательственной информации. Соответственно в качестве объекта экспертизы может выступать человек, имеющий определенный процессуальный статус (свидетель, сторона).

Поэтому правомерно общим объектом судебно-психологической экспертизы назвать человека как носителя психического, имеющего определенный процессуальный статус.

Соответственно общим предметом психологического исследования в теории психологии называют психику или психическую деятельность человека; в практической психологии - отдельные психические свойства, состояния, процессы.

На наш взгляд, принципиального противоречия здесь нет. Психика отличается системностью и структурированностью. Это учитывается при проведении любого психологического исследования (не случайно в западноевропейской практике признано, что психологическая характеристика совокупности личностных свойств - обязательная часть любой психологической экспертизы). Предметом деятельности эксперта является психика как система. Однако задача эксперта - изучение личности не в целом, а выявление конкретных сторон психического состояния (например, определение эмоционального состояния и его влияния на способность в полной мере понимать фактическое содержание своих действий). Вместе с тем достоверное решение такой частной задачи невозможно, если эксперт не учитывает специфических личностных свойств, не представляет себе в целом особенностей предмета исследования.

Поэтому общим предметом судебно-психологической экспертизы можно назвать психическую деятельность (психику) как систему психических свойств, процессов, закономерностей.

Структурированность психики предполагает возможность изучения отдельно взятых элементов психической сферы (с учетом их положения и взаимосвязей в системе).

Предметом психологического исследования может быть структура личности и ее компоненты (потребности, мотивации, способности, субъективные отношения), отдельные системы психических процессов, состояний, свойств в эмоциональной, интеллектуальной, волевой сферах (например, изучение механизма формирования и функционирования восприятия, памяти, логики мышления, эмоций, воли).

Именно эти отдельные элементы - свойства, состояния, процессы - составляют специальную (собственно психологическую) основу для выделения частных предметов судебно-психологической экспертизы.

Однако, помимо психологического, следует учитывать и юридический критерий формирования частных предметов судебно-психологической экспертизы. Он определяется исходя из юридической значимости решаемых экспертом конкретных психологических задач. Если частным предметом психологического исследования вообще могут быть любые элементы общего предмета, то частный предмет психологической экспертизы составляют юридически, значимые свойства, состояния, процессы.

С учетом частных предметов производится предметно-содержательная классификация судебно-психологической экспертизы на виды. Для суда, назначающего экспертизу, важно верно определить экспертную задачу (частный предмет экспертизы), что предопределяет выбор вида психологической экспертизы.

Общим юридическим критерием формирования частного предмета психологической экспертизы является норма материального права, подлежащая применению по данному делу, в содержание которой включены психологические компоненты, имеющие самостоятельное значение для правовой квалификации спорного правоотношения. В силу этого выявление таких компонентов приобретает доказательственное значение. Например, для правильной квалификации правоотношения по ч. 1 ст. 1078. ГК необходимо установить, находился ли дееспособный гражданин при причинении вреда в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими. В данной норме прямо формулируется психологический критерий, которому придается самостоятельное юридическое значение. Соответственно, чтобы установить его, необходимы специальные знания. В зависимости от поводов, здесь может быть использована психологическая или комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (если у суда есть данные о психическом нездоровье гражданина). Частный предмет такой экспертизы - правильное психическое отражение внутренней стороны совершенного действия (способность в полной мере осознавать его фактическое содержание и способность в полной мере сознательно руководить своим поведением). Профессиональная оценка указанных способностей, даваемая экспертом, играет роль фактических данных (доказательства); эксперт не выявляет юридических фактов. Квалификацию юридических фактов, их наличие устанавливает суд на основе принятого судом заключения эксперта, с учетом других доказательств по делу.

В ходе психологической экспертизы, как и при производстве иной судебной экспертизы, эксперт при помощи специальных методов устанавливает различные факты психологической природы (свойства личности, установки, доминанты поведения, особенности познавательных процессов и т. д.). Такие факты являются промежуточными и сами по себе - в отрыве от вывода эксперта - никакого доказательственного значения в судебном процессе не имеют. Суд не вправе, ссылаясь, например, на выявленное экспертом свойство внушаемости, сделать вывод о неспособности субъекта к свободному принятию решения в заданной ситуации. Для этого необходима профессиональная оценка специальных фактов в их совокупности. Выявление промежуточных фактов - необходимый этап специального исследования, позволяющий эксперту сделать окончательный вывод на поставленный судом вопрос.

Таким образом, цель судебно-психологической экспертизы заключается не в констатации элементов психической деятельности, а в их профессиональной оценке экспертом (диагностике психических процессов, состояний, свойств; отношения к ситуации; влияния этого отношения на поведение; обобщенной интерпретации данных о личности).

Метод экспертного исследования является, наряду с предметом, важнейшей отличительной чертой вида экспертизы.

При производстве психологической экспертизы используется метод психологического исследования, при помощи которого изучаются механизм, структура, функционирование и различные качественные характеристики психической деятельности.

Метод психологического исследования предполагает использование для достижения экспертных целей психологических законов и закономерностей, которые могут быть “приложимы” к качественно различным объектам. Так, психологическое исследование возможно и в отношении психически больного человека. При этом задачей психолога будет являться не диагностика патологии (это сфера компетенции психиатра), а оценка того, как вскрытые психиатром патологические изменения личности повлияли на изменение психологического поведения личности, как патология “скорректировала” действие психологических механизмов.

Метод психологического исследования включает в себя общие и специальные методы; совокупность специальных методов образует методики.

К общим методам психологического исследования можно отнести: психологическую диагностику, прогнозирование, проектирование, методы воздействия. Не все из них в равной степени допустимы при производстве судебной экспертизы. В частности, метод воздействия имеет ограниченную сферу. То же можно сказать в отношении метода психологического эксперимента (не всякую ситуацию можно и этично моделировать для достижения экспертных целей).

Общие методы модифицируются через специальные методики в зависимости от специфики экспертных задач и целей.

Именно метод играет важную роль для разграничения компетенции психологии и психиатрии, психологической и психиатрической экспертиз. В отличие от психологии, психиатрия изучает причины и сущность психических заболеваний. Однако такого предметного различения недостаточно. Психолог и психиатр могут изучать один и тот же объект, но с различных сторон. Способ изучения предопределяется спецификой метода.

Психиатрическая экспертиза характеризуется методом психиатрического анализа, посредством которого выявляются искажения, отклонения в функционировании психологических законов и закономерностей, диагностика таких отклонений, как патологических или непатологических. Если выявленные экспертом явления не подпадают под психиатрическую диагностику (не могут быть определены как патологические), то этой констатацией компетенция психиатра и ограничивается. Психологическая диагностика и психологический анализ — компетенция психолога. При выявлении патологии психиатр производит диагностику, определяет степень деформированности эмоциональной, интеллектуальной и волевой сфер, констатирует степень сохранности тех или иных качеств личности, объясняет психопатологическое поведение в категориях психиатрии.

Однако на практике нередки случаи, когда, с одной стороны, необходимо установить обстоятельства психологической природы (например, способность лица в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий), с другой — имеются сведения об отклонениях в психике непсихотического характера (т е не связанных с психическим заболеванием) В подобных ситуациях при производстве экспертного исследования необходимо взаимодействие специалистов как в области психологии, так и психиатрии. Иначе говоря, возникает потребность в проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы

Окончательно вопросы предмета и метода комплексной экспертизы не разрешены, дискусионна проблема пределов научных компетенции психолога и психиатра [Подробнее об этом см.: Кудрявцев И. А Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988.]. Можно сказать, что общим предметом комплексной экспертизы является такая психическая деятельность, которая в целом подчиняется психологическим законам и закономерностям, но последние “отягощены” определенными изменениями психики непсихотического характера. Большинство ученых полагают, что психолого-психиатрическая экспертиза необходима, когда речь идет о так называемых пограничных состояниях, олигофрении, неврозах, психопатиях, об установлении аффекта (непатологического) у психически больных, а также о выявлении психологических факторов поведения (действий) психически больных, находящихся в стадии ремиссии. При производстве комплексной экспертизы на разных этапах используются оба метода психиатрического и психологического исследования.

В первой главе настоящей работы было охарактеризовано общеправовое основание назначения судебной экспертизы, которое отражено в процессуальном законе (ст. 74 ГПК, ст. 78 УПК) - как потребность в применении специальных знаний, определяемая судом при рассмотрении конкретного дела.

Применительно к судебно-психологической экспертизе общим (процессуальным) основанием ее назначения является необходимость применения специальных психологических знаний для разъяснения возникающих при рассмотрении дела судом вопросов.

Необходимость или потребность в специальных знаниях определяется судом, но критериев этого закон не содержит. Чтобы выявить наличие правового основания, нужно выяснить, существуют ли специальное основание и поводы к назначению психологической экспертизы.

Специальное основание отражает специфику общих экспертных задач, решаемых в рамках данного процесса (гражданского или уголовного). В таком основании как бы отражаются основные элементы предмета судебно-психологической экспертизы. Определяя специальное основание, суд проверяет, а будут ли юридически значимыми (до данному делу) те обстоятельства, которые компетентен выявить эксперт. При положительном ответе суд делает вывод о наличии правового основания к назначению экспертизы и выносит определение об этом.

Формула “правильно отображать внешнюю и внутреннюю стороны” имеет устоявшееся психологическое содержание, а именно: способность правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, правильно запоминать и воспроизводить сведения о них, а также способность в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий (юридически значимых) и способность в полной мере осуществлять сознательное, волевое управление ими.

Если указанное сомнение связано с обоснованным сомнением суда в психической полноценности субъекта, то правильным будет назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Обоснованным сомнение в способности правильно отражать внешнюю и/или внутреннюю сторону событий можно считать тогда, когда суд располагает на этот счет определенной информацией (сведения об определенном эмоциональном, психическом состоянии — стрессе, усталости, постинтоксикации; об особенностях психических процессов и т. п.). Конечно, на практике не всегда просто разобраться в этом и правильно определить наличие специального основания назначения психологической экспертизы. Поэтому в сложных случаях можно было бы прибегнуть к помощи специалиста-психолога (например, на стадии подготовки дела), что станет возможным с принятием нового ГПК РФ.

Таким образом, специальное основание назначения психологической экспертизы носит психологический характер, но в каждом конкретном деле существуют свои собственные обстоятельства, ориентируясь на которые, суд определяет наличие данного основания. Иначе говоря, помимо оснований к назначению экспертизы, существуют конкретные поводы к назначению, позволяющие определить наличие оснований.

Поводом к назначению психологической экспертизы является информация об определенных обстоятельствах психологической природы, которые (обстоятельства) могут вызвать сомнение в способности конкретного лица в конкретной ситуации правильно отображать внешнюю и внутреннюю стороны обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Естественно, исчерпывающего перечня поводов не существует. Они различаются применительно к различным видам психологических экспертиз и играют вспомогательную по сравнению с основаниями назначения роль.

Например, наличие сведений о возрасте, низком уровне психического (умственного) развития, не связанном с патологией психики, может служить поводом к назначению психологической экспертизы в отношении несовершеннолетнего субъекта процесса для определения его способности правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, правильно запоминать и воспроизводить в речевой форме информацию о них в суде. Данные о характерологических особенностях, присущих данной личности (склонности к фантазированию, повышенной внушаемости), сведения о необычном эмоциональном состоянии в момент восприятия или нестандартности ситуации (об интенсивности раздражителя) могут служить поводом к назначению экспертизы для определения способности правильно отображать внутреннюю и внешнюю стороны событий.

Поводы индивидуализируют специальное основание назначения судебно-психологической экспертизы, что помогает правильно выбрать ее вид уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Поводом к обязательному проведению психологической экспертизы служит информация о возрасте субъекта (несовершеннолетние) либо о сенсорных нарушениях Такие лица в силу психологических причин характеризуются специфическими изменениями в течение познавательных процессов, часто в эмоциональной и волевых сферах.

Действующий ГПК (в отличие от УПК) специально не предусматривает случаев обязательного проведения экспертизы; поэтому обязательность назначения экспертизы как самостоятельное понятие не выделяется Вместе с тем практическая потребность в этом существует Несовершеннолетние не всегда в состоянии правильно воспринимать и представлять себе содержание и цели совершаемых ими (или другими лицами) действий, соотнести с ними свое волеизъявление, полностью предвидеть последствия конкретных действий, правильно воспроизвести в речевой форме информацию об интересующем суд обстоятельстве в виде показаний в суде. Именно возрастные особенности формирования и развития психической деятельности таких субъектов обусловливают необходимость участия эксперта-психолога в процессе Представляется, что на практике такая экспертиза чаще всего может быть назначена в отношении несовершеннолетних свидетелей (на предмет правильности восприятия обстоятельств, имеющих значение для дела, правильности запоминания и воспроизведения информации о них в суде).

Сенсорные недостатки порождают индивидуально-психологические особенности, которые оказывают существенное влияние на качество и функционирование психической деятельности Психологическая экспертиза позволяет установить специфику познавательных процессов, компенсаторные свойства других полноценных органов чувств, степень владения словесной или иной (дактильной, жесто-мимической) речью и ряд других психологических обстоятельств.

Для сравнения: за рубежом юристами уже признана необходимость участия в процессе эксперта-психолога, если одним из субъектов процесса является лицо с нарушением слухового восприятия. При рассмотрении судом гражданских дел полагают обязательным назначение медико-психологической экспертизы для получения необходимого доказательства при выяснении судом насколько лицо с тем или иным сенсорным нарушением (сторона в процессе) способно к заключению сделки, выполнению договоров, а также для определения полноценности (или деформированности) завещательной способности. Думается, изучение подобного опыта было бы полезным и у нас.

В рассматриваемом контексте следует различать обязательность назначения и принудительность проведения экспертизы: это не синонимичные в юридическом смысле понятия Обязательное назначение еще не предполагает возможности применения мер процессуального принуждения к лицу, отказавшемуся подвергнуться психологическому обследованию. Как отмечалось, принудительное проведение психологической экспертизы объективно невозможно (в силу специфики применяемых методов), а юридически — недопустимо (с точки зрения гарантированных Конституцией прав человека).

Виды психологических экспертиз выделяются по их частному предмету, что позволяет индивидуализировать специальное исследование, конкретные экспертные задачи.

В юридической литературе предполагалось классифицировать психологические экспертизы в уголовном процессе по признаку процессуального положения испытуемого и по признаку личности испытуемого (например, экспертиза несовершеннолетнего потерпевшего, экспертиза свидетеля, страдающего сенсорной недостаточностью) [См. Мельник В.В., Яровенко В. В. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы Владивосток, 1991. С. 21—22.]. Процессуальное положение испытуемого может служить дополнительным (вторичным) критерием для определения особенностей того или иного вида психологической экспертизы, уже классифицируемой по частному предмету. Выделять “признак личности” не вполне корректно с психологической точки зрения по существу, он уже учитывается при разработке частного предмета.

Применительно к сфере уголовного процесса сформировался ряд видов судебно-психологических экспертиз, классифицируемых по частному предмету [См.: Коченов М. М. Указ. соч. С. 37—100; Мельник В. В., Яровенко В. В. Указ, соч. С 21—40; О назначении и проведении судебно-психологической экспертизы (по уголовным делам): Методическое письмо Прокуратуры СССР. М., 1980.]. Поскольку, как было сказано, само основание классификации (частный предмет) формируется с учетом психологического и юридического критериев, постольку и виды экспертизы “приспособлены” к решению тех задач, которые значимы для рассмотрения уголовных дел. Примером могут служить экспертизы, проводимые для установления наличия или отсутствия психического состояния, предрасполагающего к самоубийству, состояния беспомощности и его причин при изнасиловании. Понятно, такого рода экспертизы для гражданского процесса не актуальны.

Поэтому существует необходимость выделить виды психологических экспертиз, которые могут быть полезны при рассмотрении гражданских дел. При этом следует учитывать методологический опыт разработки видов экспертизы в уголовном процессе; общие положения о компетенции психолога-эксперта и специфике задач, решаемых в рамках психологического исследования.

На наш взгляд, наиболее распространенными в гражданском процессе следует признать следующие виды психологических экспертиз:

• экспертиза эмоциональных состояний;
• установление способности (стороны в процессе, в том числе несовершеннолетнего) в полной мере осознавать значение своих действий и(или) в полной мере руководить ими;
• определение способности сторон, свидетелей (как взрослых, так и несовершеннолетних) правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные объяснения, показания;
• определение личностных особенностей сторон в деле;
• исследование особенностей функционирования в человеко-машинных системах (при выполнении человеком профессиональных функций в области управления современной техникой) — преимущественно в отношении ответчиков по регрессным искам;
• определение содержания и иерархии основных мотивационных линий личности.

Данный перечень не является исчерпывающим; с развитием науки психологии будут расширяться и практические возможности, формироваться новые виды экспертных исследований. Но уже сложившиеся виды судебно-психологических экспертиз позволяют выявить различного рода психологические обстоятельства, учет которых может быть важен для правильного рассмотрения и разрешения ряда категорий гражданских дел.

Прежде чем характеризовать доказательственное значение того или иного вида экспертизы по конкретным делам, необходимо в общих чертах уяснить, какие основные экспертные задачи они способны решать, какие вопросы могут быть поставлены перед экспертом.

Экспертиза эмоциональных состояний.

Данный вид экспертизы относится к числу достаточно разработанных, но также и наиболее дискуссионных в среде юристов и психологов. Существуют различные мнения о точном содержании частного предмета экспертизы, о соотношении юридической и психологической терминологии.

Само название вида экспертизы до конца не устоялось: в юридической литературе чаще можно встретить термин “экспертиза аффекта” (или психологического аффекта, физиологического аффекта, простого аффекта). В психологическом смысле все эти определения аффекта синонимичны и употребляются для того, чтобы отграничить установление аффекта и патологического аффекта.

Поэтому представляется более точным именовать данный вид экспертизы (как это и предполагают в последнее время психологи) экспертизой эмоциональных состояний, а не аффекта.

Характеристика рассматриваемого экспертного исследования и его частного предмета, который первоначально сформировался как определение аффекта, предполагает уточнение содержания ряда терминов.

Аффектом в психологии обозначают временные эмоциональные состояния, характеризующиеся быстротой, силой и кратковременностью возникновения и протекания, при которых происходят сужение поля сознания, замедление интеллектуальных процессов, нарушения волевого контроля над действиями. Следствием аффекта нередко бывает кратковременная амнезия (потеря памяти). Состояние аффекта может возникнуть у любого, в принципе психически здорового человека в особых, так называемых аффектогенных ситуациях, которые “накладываются” на некоторые психологические особенности личности. Аффектогенна та ситуация, в которой человек испытывает настоятельную потребность в действии (субъективно знает и чувствует, что должен что-то сделать), но адекватных ситуации способов действия не находит (если же способ действия избран и осуществлен, то аффекта не наступает).

Основные предрасположенности образуют базовые свойства личности, которые постоянны и сами непосредственной причиной аффекта не являются (к ним относят слабый тип центральной нервной системы, повышенную возбудимость, невыносливость к раздражителям, инертность нервных процессов, завышенную самооценку и ряд других). Играет роль и возраст: более подвержены аффекту дети и пожилые люди.

Актуальные предрасположенности непосредственно предшествуют аффекту и представляют собой временные функциональные психофизиологические состояния, вызываемые различными причинами (постинтоксикация, переутомление, эмоциональное потрясение, бессонница, восприимчивость к фену и т. п.).

Взаимодействие основных и актуальных предрасположенностей с аффектогенной ситуацией порождает аффект. Аффект не всегда наступает при первом воздействии раздражителя — он может быть следствием повторяющихся аффектогенных ситуаций, а непосредственно предшествующая аффекту может быть по силе слабее предыдущих (аффект “последней капли”).

Сказанное позволяет понять специальные психологические задачи, которые решает эксперт-психолог на различных стадиях исследования (установление так называемых фактов первой и второй степени), а именно: выявление основных и актуальных предрасположенностей к аффекту; вида воздействия внешнего раздражителя; роли окружающей среды как фактора поведения (диагностика аффекта); анализ действия субъекта во время аффекта и после него, а также анализ отношения самого действующего лица к своим действиям.

Решение этих задач позволяет эксперту сделать затем вывод о том, повлияло ли (и если да, то каким образом) состояние аффекта на способность лица в конкретной ситуации осознавать фактическое содержание своих действий и на возможность лица в полной мере осознанно руководить ими.

В отличие от аффекта, диагностика и определение последствий патологического аффекта составляют предмет компетенции психиатра в рамках психиатрической экспертизы.

Патологический аффект представляет собой болезненное эмоциональное состояние, характеризуемое как острое кратковременное психическое расстройство, в основе которого лежат психопатологические изменения личности (например, маниакально-депрессивный синдром, различные навязчивые идеи). Особенностями такого аффекта являются: глубокое помрачнение сознания (сумеречное состояние), бурное двигательное возбуждение, сопровождаемое автоматическими действиями (так называемое висцереальное возбуждение), полная амнезия совершенных действий.

В гражданском процессе данный вид психологической экспертизы может найти, на наш взгляд, более широкое применение, а именно: в процессе установления судом психологических критериев дееспособности и ее отдельных элементов (например, сделкоспособности, деликтоспособности), в некоторых случаях для разграничения форм гражданско-правовой вины.

В рамках судебно-психологической экспертизы эмоциональных состояний на разрешение эксперту могут быть поставлены следующие группы вопросов:

• находился ли испытуемый (указывается конкретное лицо, направленное на экспертизу) в момент совершения действия (называется само действие и время его совершения) в состоянии аффекта и, если находился, отразилось ли оно и каким образом на способности лица в полной мере осознавать фактическое содержание совершаемых действий и на способности лица в полной мере сознательно руководить ими;
• находился ли испытуемый в ином, помимо аффекта, эмоциональном состоянии (каком именно) и как оно повлияло на способность лица в полной мере отдавать отчет в своих действиях и в полной мере сознательно руководить ими.

Экспертиза способности правильно отражать внутреннюю и внешнюю сторону событий.

Экспертиза способности правильно отражать внутреннюю и внешнюю сторону событий (к последним в психологии относят и действие, поведение) подразделяется в экспертологии на два вида — в зависимости от конкретной экспертной задачи.

Такая экспертиза назначается, когда у суда имеются сомнения в полноценности осознания лицом своих действий или волеизъявления при совершении этим лицом юридически значимого действия, но оно не связано с предположением об особом эмоциональном состоянии.

Составными частями экспертизы являются выявление специфики личностных свойств, психологический анализ ситуации действия, выявление влияния данных факторов на: а) способность в полной мере осознавать свои действия и б) способность в полной мере сознательно руководить ими. Подчеркнем, что эксперт-психолог дает при этом дифференцированную (в полной или неполной мере) оценку указанных способностей личности.

Иногда специально выделяют психологическую экспертизу в отношении несовершеннолетнего (стороны в процессе — в допускаемых законом случаях). Здесь, помимо вопроса об эмоциональном состоянии, на разрешение эксперту могут быть поставлены вопросы:

• не характеризуется ли испытуемый отставанием в психическом развитии, не связанном с патологией психики;
• имеются ли у него иные (какие именно) особенности в развитии эмоционально-волевой и познавательной сферы (например, повышенной внушаемости, склонности к фантазированию и пр.) и как они повлияли на способность испытуемого в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий и на способность в полной мере осознанно управлять ими.

Данный вид экспертизы выделяют в самостоятельный, поскольку речь идет об особом объекте исследования — несовершеннолетнем, психика которого обладает спецификой, вызванной особенностями развития личности.

Часто понятие “психические недостатки” связывают со сферой психиатрии - как проявление патологии психики, что неверно. Прежде всего само понятие, употребленное в законе, не вполне соответствует современной психологической и психиатрической терминологии.

Далее, ст 61 ГПК указывает также и на физические недостатки как на возможную причину неспособности правильно воспринимать факты и воспроизводить информацию о них. К таковым в первую очередь следует отнести расстройства функционирования органов чувств (сенсорные нарушения), а именно: расстройства слухового, зрительного восприятия, речи. Здесь уже одних данных о подобного рода нарушениях достаточно суду для назначения медико-психологической экспертизы в отношении свидетеля, что особенно важно, когда свидетель уникален, а объяснения сторон по поводу обстоятельств дела противоречивы. В ходе такой экспертизы медик (отоларинголог или офтальмолог) диагностирует соответствующее сенсорное нарушение, а психолог устанавливает, повлияло ли оно и каким образом на правильное восприятие интересующего суд обстоятельства и на способность лица правильно воспроизводить информацию о нем по истечении определенного времени (прошедшего с момента восприятия до дачи показаний в суде).

Таким образом, заключение эксперта является необходимым для правильного применения судом ст. 61 ГПК при решении вопроса о допуске конкретного лица в процесс в качестве свидетеля, а также для правильной оценки судом показаний свидетеля - как способ их проверки при наличии общего и специального оснований для назначения экспертизы. Данная экспертиза может быть также использована при проверке объяснений стороны.

Центральными вопросами, которые решает эксперт при проведении экспертизы правильности восприятия имеющих значение обстоятельств, являются следующие:

• какими индивидуальными личностными и сенсорными особенностями характеризуется испытуемый;
• мог ли он с учетом выявленных особенностей в данной ситуации (ее описывают) правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства (указывают конкретно, какие именно);
• обладает ли субъект абсолютной чувствительностью органов зрения (или иных - называют их), необходимой для восприятия определенного раздражителя (перечисляются внешние обстоятельства, которые предположительно воспринимаются субъектом);
• если испытуемый страдает каким-либо сенсорным нарушением, компенсируют ли его другие, полноценные органы чувств и, если компенсируют, то позволяют ли они правильно воспринимать интересующее суд обстоятельство;
• имеются ли у лица иные психофизические особенности, влияющие на правильность восприятия, запоминания и воспроизведения информации, и, если имеются, то каково это влияние на каждый из названных механизмов (восприятия, запоминания, воспроизведения);
• мог ли испытуемый, с учетом выявленных психофизических и сенсорных особенностей, давать правильные объяснения (показания) о данном обстоятельстве, имеющем значение для дела.

Поводами к назначению такого рода экспертизы могут служить данные о сенсорной недостаточности; таких особенностях личности, которые вызвали у суда сомнения в правильном восприятии, запоминании или воспроизведении информации; сведения об особых условиях восприятия — например, быстротечность события, наличие помех в его восприятии, трудности выделения события из общего фона восприятия.

Экспертиза личностных свойств (особенностей личности) направлена на дачу общего психологического портрета личности. Обычно при производстве любого вида психологической экспертизы психологические свойства выявляются и учитываются. Более того, в ряде европейских стран это обязательное требование к психологическому экспертному исследованию. Однако возможны случаи самостоятельного применения такого вида экспертизы.

Эксперт характеризует структуру личности, ее особенности в эмоциональной, познавательной, волевой сферах, а также психологические черты характера, установки, потребности, способы принятия решений (в том числе в конфликтных ситуациях).

Такая экспертиза может дать доказательственный материал по тем категориям гражданских дел, которые предполагают учет личности сторон (что чаще всего бывает при квалификации спорного правоотношения оценочными нормами права, например, в делах, возникающих из брачно-семейных отношений, в спорах о праве на воспитание детей).

Следует обратить внимание, что оценка личности, даваемая психологом, по содержанию качественно отличается от социальной оценки, даваемой судом. Психолог дает обобщенную интерпретацию данных о личности, им установленных, оперируя при этом категориями и законами науки психологии (выявляя потребности, установки, мотивации, ведущий мотив и пр.), а суд, используя заключение эксперта как судебное доказательство, дает социально-юридическую оценку определенного субъекта гражданского процесса.

Поводами к проведению данного вида экспертизы могут служить данные об асоциальном поведении лица, о непонимании или неадекватной оценке субъектом социальной значимости и сущности совершенных им действий, о несоразмерных ситуации способах действия в конфликтных ситуациях, об особенностях эмо-циально-волевой сферы (агрессивность или равнодушие, апатичность, неспособность изложить мотивы поведения, кажущаяся безмотивность действий).

Данный вид экспертизы весьма актуален при рассмотрении дел о возмещении вреда, когда суду надлежит дать анализ аварийной ситуации и оценить поведение конкретного субъекта.

Психологическая экспертиза, связанная с выполнением профессиональных функций в области управления современной техникой, решает следующие основные вопросы:

• о наличии у испытуемого в момент выполнения указанных функций специфического эмоционального состояния (стресса, фрустрации, психической напряженности и пр.);
• о психологических особенностях воздействовавшей на испытуемого ситуации действия;
• об особенностях познавательной сферы испытуемого и специфике ее функционирования в данной ситуации действия (в числе прочего учитываются имевшееся время для реакции на ситуацию и выработки решения, скорость реакции на изменившуюся ситуацию, способность принять адекватное решение в нестандартной ситуации);
• о специфике протекания волевых процессов в конкретной ситуации действия (способности реализовать принятое решение собственными действиями, способности к последовательному и осознанному совершению определенных действий).

Поводами к назначению данной экспертизы могут быть сведения о нестандартности ситуации действия; специфических факторах, воздействовавших на человека в момент восприятия им определенных внешних обстоятельств и выработки адекватного им решения (помехи, отвлечение внимания и пр.); данные об особенностях личности (слабый тип ЦНС, инертность психических процессов, замедленность речи, нарушения логики, последовательности в воспроизведении информации о совершенных действиях); информация об особом психофизическом, эмоциональном состоянии в момент совершения действия (страх, фрустрация, стресс, переутомление и пр.).

Более точно данную экспертизу следует именовать экспертизой по определению содержания и иерархии (структуры) основных мотивационных линий личности.

Как упоминалось, современной наукой не выработано психологических методик точного и однозначного выявления психологического мотива; однако определение структуры мотивационных линий личности и их иерархии - вполне решаемая задача. Такая экспертиза характеризует основные направленности действия в той или иной ситуации и раскрывает их психологическое содержание.

Результаты данного исследования могут иметь определенное доказательственное значение при выявлении судом форм гражданско-правовой вины и их отграничении друг от друга (что особенно актуально для форм неосторожной вины).

Поводами к назначению психологической экспертизы по определению основных мотивационных линий личности и их иерархии можно назвать данные, вызывающие сомнения относительно мотивов того или иного поведения, необычность, причудливость мотивации, несоответствие характера поведения целям, противоречивость в объяснении причин собственного поведения и т п. Это могут быть, например, сведения о конфликтах в семье при рассмотрении дела, возникшего из брачно-семейных отношений, о “жестком” поведении супругов, их непонимании друг друга или детей.