CУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА. ТЕМА 14

Тема 14.
СУДЕБНЫЕ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ
Вопросы:

Судебно-товароведческая экспертиза как вид инженерно-технологических экспертиз.

Судебно-экономическая экспертиза.

1. Судебно-товароведческая экспертиза как вид инженерно-технологических экспертиз

1.1. Предмет и задачи экспертизы

При расследовании и судебном рассмотрении уголовных и гражданских дел часто возникает необходимость в применении специальных познаний в области товароведения, т.е. в проведении судебно-товароведческой экспертизы. Такие экспертизы могут назначаться по различным категориям уголовных дел, связанных с хищениями, фальсификацией товаров и др.

Много экспертиз проводится в связи с рассмотрением гражданских исков по разделу имущества, исключению имущества из описи, возмещению ущерба при повреждении имущества или порче, реализации некачественных изделий.

Сущность судебно-товароведческой экспертизы состоит в том, чтобы с помощью специальных познаний исследовать товарные (потребительские) свойства изделий в целях определения их фактического качества. Эта основная задача товароведческого исследования уточняется при производстве экспертизы по конкретным делам в зависимости от цели проводимого исследования и обстоятельств дела.

С помощью судебно-товароведческой экспертизы решаются вопросы исследования и степени снижения (порчи) качества продукции, что может быть обусловлено как нарушением производственного процесса (технологии изготовления), так и несоблюдением правил сохранности изделий при их упаковке, транспортировке, хранении и др.

Таким образом, предметом судебно-товароведческой экспертизы является установление фактических данных, подтверждающих либо опровергающих соответствие характеристик исследуемых объектов товарного происхождения базовым (нормативным) значениям, а также установление обстоятельств, способствовавших снижению качества товара, т.е. фактических данных, связанных с несоблюдением правил упаковки, маркировки, хранения, транспортировки, разбраковки и уценки товара.

В рамках судебно-товароведческой экспертизы можно определить круг задач, решение которых и составляет содержание судебно-товароведческой экспертизы:

установление соответствия (несоответствия) продукции по качеству и комплектности требованиям стандартов, технических условий или другой нормативной документации, сертификату качества либо эталонамобразцам;

установление сущности изменения качества продукции (установленние наличия дефектов и их влияния на качество товара);

определение соответствия (несоответствия) фактических характеристик качества товара (артикула, размерных данных, сорта) маркировочным обозначениям, зафиксированным на ярлыке, этикетке;

определение принадлежности отдельных единиц или множеств товара к одной группе (артикулу, марке, типу, виду);

установление соответствия (несоответствия) фактических товарных свойств товара показателям качества, содержащимся в сопроводительных документах на их реализацию;

установление соответствия (несоответствия) упаковки (способа, средства) нормативным требованиям;

установление соответствия (несоответствия) условий транспортировки продукции требованиям ГОСТов, ТУ и другой нормативной документации;

установление соответствия (несоответствия) сроков и условий хранения нормативным требованиям;

установление возможности влияния конкретных факторов на изменение качества продукции;

установление соответствия (несоответствия) порядка приемки и испытания продукции по качеству и комплектности правилам, предусмотренным нормативной документацией.

Для решения перечисленных задач при назначении судебно-товароведческой экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:

соответствуют ли фактические характеристики изделий (артикул, сорт, размерные данные и др.) указанным на ярлыке, этикетке; если нет, то в чем эти различия;

как может быть расшифрована маркировка представленного товара, что обозначают имеющиеся на ней цифры и буквы, соответствуют ли данные маркировки фактическому качеству изделий;

соответствуют ли обозначенные на ярлыке, этикетке символы характеристик товара (артикул, размер и др.) нормативным данным, установленным для исследуемого вида товара; если нет, то какие имеются различия;

соответствуют ли характеристики качества изделий аналогичным показателям других изделий, представленным в качестве образца; если нет, то в чем различия;

влияют ли дефекты, имеющиеся на представленных для исследования изделиях, на качество и сортность, установленную нормативами для данного вида товара; если да, то как;

допускают ли сертификаты качества реализацию товаров с теми дефектами, которые обнаружены на представленных для исследования изделиях; если нет, то при каких дефектах изделие переводится в некачественное; если да, то на сколько процентов снижается качество изделий;

соответствуют ли артикул, размер, сорт, указанные в сопроводительных документах, фактическому артикулу, размеру, сорту;

соответствует ли фактическое качество данных изделий требованиям стандартов, ТУ, установленным для этого вида товара; если нет, то в чем выражены отклонения; возможна ли реализация товара с выявленными дефектами;

повлияли ли выявленные дефекты изделий на их потребительские свойства; если да, то находится ли степень снижения качества в пределах установленных стандартом норм;

соответствует ли упаковка товара требованиям стандартов, ТУ; если нет, то как она могла повлиять на снижение качества товара;

соответствовали ли условия, в которых транспортировался товар, установленным нормативной документацией; если нет, то могло ли произойти ухудшение качества товара вследствие неправильной его транспортировки;

могли ли повлиять конкретные условия хранения товара на снижение его качества;

подобраны ли изделия в комплект или набор по количеству, размеру, расцветке, оттенку и другим показателям в соответствии с установленными правилами; если нет, то возможна ли их дальнейшая реализация;

производилась ли приемка товара с соблюдением правил, предусмотренных ГОСТ...; если нет, то какие нарушения правил допущены;

обеспечивает ли действующая система нормативной документации надлежащий контроль за качеством принимаемого товара?

Вопросы, которые могут быть разрешены с помощью судебно-товароведческой экспертизы, охватывают широкий круг обстоятельств: характеристику качества изделий, факторы, обеспечивающие сохранность продукции, обстоятельства, при которых происходит снижение качества товара.

Вместе с тем нередко по делам об убийствах перед экспертами ставятся вопросы об определении принадлежности отдельных частей изделия единому целому, о предприятии-изготовителе, способе изготовления, например; не составляли ли куртка и капюшон одно изделие; одинаковы ли кусок веревки, обнаруженный при обыске у Н., и кусок веревки, обнаруженный на месте происшествия? Подобные вопросы не могут быть решены экспертом-товароведом, так как они относятся к категории идентификационных задач и требуют для своего решения комплексного исследования (трасологического, материаловедческого и др.). Однако в рамках этой задачи может быть выделена та часть, которая состоит в установлении принадлежности двух и более объектов к одному артикулу, модели. В данном случае задание товароведу-эксперту может быть предельно конкретизировано: не относятся ли капюшон и куртка к одной модели; не относятся ли представленные куски веревки к одному артикулу? Положительные ответы эксперта станут основой для дальнейшего комплексного исследования. Отрицательные ответы на такие вопросы делают ненужным идентификационное исследование.

Перед экспертом-товароведом нередко ставится вопрос об определении предприятия — изготовителя какого-либо предмета. Этот вопрос не относится к компетенции эксперта-товароведа, так как он связан с процессом и организацией производства; кроме того, по артикулу представляемого изделия установить источник происхождения изделий нельзя, поскольку изделия одного и того же артикула выпускают различные предприятия.

Определенные трудности вызывают вопросы о способе изготовления изделий (кустарный или фабрично-заводской). Этот вопрос касается компетенции не только эксперта-товароведа. В процессе исследования он может определить качество изделия, установить признаки исполне ния и степень влияния их на эстетические и функциональные свойства изделия. Для установления способа изготовления требуются знания материалов, конструкции, описания модели, ее различных деталей, но прежде всего технологии изготовления изделия. Следовательно, данный вопрос относится в значительной мере к компетенции эксперта-технолога, имеющего знания в области технологии изготовления тех или иных изделий на промышленных предприятиях.

Суммируя вышеизложенное, все экспертные товароведческие задачи можно подразделить на две большие группы:

1) классификационные:

определение соответствия товарных характеристик исследуемых объектов базовым данным (реестрам и др.);

установление соответствия товарных характеристик исследуемых объектов данным аналогичных изделий;

определение соответствия (несоответствия) характеристик объектов маркировочным данным, зафиксированным на ярлыках, этикетках;

установление принадлежности объектов к одному и тому же виду (артикулу);

2) диагностические:

установление наличия дефектов и их влияния на качество изделий;

определение соответствия (несоответствия) качественных характеристик изделий стандартным и эталонным требованиям;

установление фактических данных, связанных с соблюдением (несоблюдением) правил упаковки, маркировки, хранения, транспортировки, а также разбраковки, переоценки и уценки товара.

1.2. Объекты экспертизы и материалы, необходимые для исследования.

Объектами исследования при производстве судебно-товароведческих экспертиз являются различные изделия товарного происхождения, образцы (пробы), а также материалы уголовных и гражданских дел, в которых изложены товарные характеристики исследуемых объектов и иная информация об обстоятельствах изменения потребительских свойств (условиях упаковки, маркировки, хранения, транспортировки, эксплуатации). В необходимых случаях вместе с изделиями экспертам представляются образцы для сравнительного исследования.

Наряду с самими изделиями при производстве судебно-товароведческой экспертизы в качестве исходных данных изучается маркировка изделий, нанесенная непосредственно на изделия или содержащаяся на ярлыках, этикетках. Маркировкой могут быть текст, условное обозначение, рисунок, содержащие данные об изготовителе, цифровые или буквенные показатели, характеризующие качество товара, а также различные манипуляционные знаки, указывающие на способ обращения с грузом или ухода за изделиями.

Кроме объектов (изделий), их маркировочных обозначений, образцов в необходимых случаях эксперту-товароведу должны быть представлены документы, отражающие состояние товара, различные процессы, происходившие с ним, совершение товарных операций (приемка, разбраковка, реализация), позволяющие получить дополнительную информацию о товаре.К ним относятся:

документы, несущие информацию об особенностях происхождения изделий (сертификаты, удостоверения о качестве, технические паспорта, ярлыки);

товаросопроводительные документы, характеризующие качество товара и упаковки перед сдачей его на склад готовой продукции и отправкой покупателю (спецификации, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, упаковочные листы, отвесы, ярлыки);

товарно-транспортные (отгрузочные) документы, содержащие информацию об условиях и сроках транспортировки (квитанции о приемке груза, железнодорожная накладная, коммерческий акт);

приемные документы, в которых зафиксированы характеристики качества товара при приемке (данные о приемке товара и методах испытаний — акты разбраковки, акты экспертиз БТЭ, ТПП и др., акты лабораторных исследований, дефектные ведомости, журналы приемки и разбраковки товаров, приемно-расходные накладные, акты уценки и переоценки, паспорта на товары, акты санэпидстанций и др.);

складские документы, содержащие сведения об условиях хранения товара;

претензионные материалы;

процессуальные документы (протокол осмотра, заключения экспертов, различные справки, заявления).

Объектом экспертного товароведческого исследования при решении классификационных задач могут выступать любые товарные изделия (в том числе изделия, бывшие в употреблении и выбывшие из употребления), так как непосредственным объектом исследования является система (совокупность) свойств, постоянных и устойчивых признаков, характеризующих товарное происхождение объекта, позволяющих однозначно отнести установленный в процессе исследования комплекс свойств к определенной классификационной характеристике.

Вместе с тем отсутствие в объекте признаков (системы признаков), определяющих происхождение товара, делает его непригодным для исследования в рамках товароведческой экспертизы. Так, остатки сожженной одежды не могут являться объектами экспертного исследования при производстве судебно-товароведческой экспертизы в связи с существенным изменением его свойств (признаков). В таких случаях объект исследования относится к криминалистической экспертизе, в задачи которой входит определение родовой и групповой принадлежности объекта. Объектами судебно-товароведческой экспертизы могут считаться те, которые обладают свойствами (совокупностью свойств), составляющими (составлявшими) их качественную и количественную определенность.

В зависимости от характера вопроса объектом исследования могут быть и части изделия, выбывшего из употребления, если на них сохранились маркировочные обозначения, содержащие информацию о его товарном происхождении. В этом случае перед экспертом-товароведом может быть поставлена задача определить на основании маркировочных данных, частью какого изделия является представленный на экспертизу объект. Здесь объектом исследования являются не только остатки изделия, но и сохранившаяся маркировка, и задача экспертного исследования — определение соответствия (несоответствия) характеристик объекта маркировочным данным, в частности артикулу.

Состояние объекта судебно-товароведческой экспертизы при диагностическом исследовании характеризуется морфологическими нормативными параметрами или отклонениями от нормы, количественными соотношениями, констатацией уровня качества. Соотносимость показателей свойств продукции и нормативных свойств, выступающих как мера качества, позволяет решать вопрос о пригодности продукции для использования по назначению.

Изучение состояния объекта связано с исследованием конкретных условий, в которых существовали товарные объекты, происходили изменения их свойств в результате взаимодействия объектов с окружающей средой. В таких случаях изучаются условия, которые привели товарные объекты к изменению отдельных свойств или качества в целом.

Исследование условий, в которых находился товар в сфере обращения и потребления (транспортировки, хранения), и сравнение характеристик этих процессов с нормативными позволяют эксперту сделать выводы о возможности влияния данных условий на качество товара.

При оценке достоверности и полноты экспертного исследования и сделанных на его основе выводов обращают внимание на общую методику исследования и использованные методы.

В зависимости от объекта и характера разрешаемых экспертом вопросов применяются различные частные методики и методы экспертного исследования, в том числе и методики, разработанные в материаловедении, текстильной и пищевой промышленности и других областях науки и техники, подробно освещенные в стандартах, ТУ и иных нормативных документах.

Основным условием решения экспертной товароведческой задачи является исследование тех свойств и особенностей объекта, которые имеют практическое значение для решения поставленной задачи.

Поэтому методика исследования, применяемая при решении задач судебно-товароведческой экспертизы, должна отвечать требованиям предельно развернутого и тщательного изучения признаков свойств объектов. Отсутствие глубокого их исследования, необоснованная оценка характера происшедших изменений в свойствах объектов в конечном счете могут привести экспертов к ошибочным выводам.

Процесс познания потребительских свойств объектов судебно-товароведческой экспертизы включает следующие стадии: аналитическую, сравнительную и синтез (оценку результатов исследования).

На аналитической стадии осуществляется анализ потребительских свойств изделий. Полученные при этом результаты измерений и описания свойств сопоставляются с базисными на стадии сравнения. Для сравнения используется номенклатура показателей свойств, содержащаяся в различных нормативных документах.

Для определения численных значений этих показателей применяют измерительный, регистрационный, расчетный, органолептический методы исследования.

Органолептический метод основан на анализе восприятия органами чувств признаков товара — для определения качества товара по цвету, запаху, вкусу, внешнему виду изделий. Он прост, не требует применения специального оборудования, приборов; исследование проводится быстро, практически в любых условиях; объект не разрушается при исследовании. Однако этот метод имеет и существенный недостаток: результаты, получаемые в процессе исследования данным методом, зависят от опыта эксперта, его индивидуального восприятия, состояния и особенностей его органов и часто имеют субъективный характер.

Измерительный, лабораторный, метод требует применения технических средств измерения, позволяет получать непосредственно числовые значения показателей простых свойств изделий, связанных с определением природы материала, и включает в себя физико-механические, химические, микробиологические, микроскопические и другие методы исследования.

Физико-механические методы используются при производстве судебно-товароведческих экспертиз для исследования таких свойств материалов: физических (плотности, удельного веса, объемной массы, массы одного квадратного метра), термических (теплоемкости, термической стойкости и расширения, изменения агрегатного состояния материала),электрических, оптических, сорбционных.

Химические методы применяются для изучения химических свойств товаров — определения состава, содержания различных примесей, прочности окраски, способности материала взаимодействовать с кислотами, щелочами и т.п.

Лабораторные методы более точны, а получаемые числовые результаты легко сопоставимы с контрольными показателями нормативных документов. Эти методы используются с учетом специфических требований судебно-товароведческой экспертизы. По схеме в первую очередь применяются методы, которые не нарушают целостность объекта.

Регистрационный метод основан на подсчете числа признаков (например, показатель плотности ткани определяется путем подсчета числа нитей на 1 см²).

Расчетный метод базируется на вычислении показателя качества (свойств) с использованием параметров, найденных измерительным методом на основе теоретических зависимостей между собой. Например, таким способом рассчитывают метрические номера пряжи (линейную плотность ткани).

Результаты измерений могут быть выражены как в физических шкалах (для “измеряемых” свойств), так и в виде фиксируемых экспертами качественных градаций (для “неизмеряемых” свойств), характеризующих изменения анализируемого признака.

Результаты исследования (показатели свойств) сопоставляются с аналогичными базовыми (нормативными, эталонными) характеристиками, и определяется соответствие (несоответствие) свойств изделий базовым.

Оценка полученных результатов является наряду с анализом следующей важнейшей стадией исследования. Она основывается на результатах сравнительного анализа и представляет собой процесс определения уровня качества. Оценка потребительских свойств заключается в нахождении функционально-количественных связей между отдельными показателями и качества изделий в целом, т.е. в определении комплексного показателя качества.

Комплексный показатель качества изделия, относящийся ко всей совокупности его потребительских свойств, находят путем объединения всех оценок единичных показателей (взвешенных оценок). Он выражается, как правило, в безразмерной системе единиц (например, решение вопроса о пригодности изделия к использованию по назначению).

Этап оценки завершает процесс исследования. Если на стадии анализа эксперты расчленяли качество изделия на свойства и связи между ними, то здесь синтезируются оценки отдельных показателей.

При определении фактического состояния изделия целью исследования становится выявление признаков дефектов и оценка их совокупности с точки зрения влияния на качество. При этом одной из самых сложных проблем, возникающих при экспертном исследовании, является определение качества изделия, находившегося в эксплуатации. Задача экспертного товароведческого исследования — выявление и оценка признаков эксплуатации (износа) для определения их влияния на снижение качества изделия и его пригодности для дальнейшего использования по назначению. Сложность задачи обусловливается отсутствием научно разработанных методик исследования. Если при решении вопросов о соответствии изделия требованиям ГОСТов и о его сорте эксперт проводит исследование, руководствуясь требованиями нормативной документации, и основывает свои выводы на ее положениях, то при решении указанной задачи он опирается лишь на свой опыт и интуицию, а также на данные, полученные экспериментальным путем.

Возможности судебно-товароведческой экспертизы могут быть расширены путем создания новых частных методик за счет применения принципиально новых методов исследования и технических средств, исследования новых объектов и расширения круга решаемых вопросов.

2. Судебно-экономическая экспертиза

2.1. Структура и технология экономических экспертиз.

Судебно-экономическая экспертиза — особый класс экспертных исследований, объединенных общностью знаний различных наук экономического профиля, трансформируемых для нужд правосудия.

Специфические особенности судебно-экономической экспертизы определяются тем, что объектами экспертного исследования являются документальные данные — носители экономической информации. Как объект познавательной деятельности эксперта-экономиста, данная информация предстает перед исследователем в виде системы различных логических признаков и экономических параметров. Исследуемые экспертом-экономистом явления и ситуации выражаются системой экономических категорий, понятий, специальных терминов, формул функциональной зависимости, относительных и абсолютных величин, графических и табличных построений.

Основываясь на специальных познаниях, эксперты-экономисты могут установить и оценить признаки искажений экономической информации, определить и количественно измерить возникшие в результате этого негативные экономические явления и ситуации, выявить степень их влияния на конечные результаты (показатели) хозяйственной деятельности.

По предмету и применяемым специальным методикам различают три рода судебно-экономических экспертиз: судебно-бухгалтерские, финансово-экономические и инженерно-экономические. Каждый из родов экономических экспертиз подразделяется на виды в зависимости от характера исследуемой экономической информации и методов, посредством которых производятся обнаружение и анализ признаков ее искажения.

Так, в судебно-бухгалтерской экспертизе выделяют экспертизу счетных записей бухгалтерского учета и экспертизу “черновых записей” учетного характера; в финансово-экономической экспертизе — экспертизу финансового состояния и платежеспособности предприятия (организации) и экспертизу расчетных операций, связанных с образованием, распределением и использованием дохода и денежных фондов предприятия; в инженерно-экономической экспертизе — экспертизу экономической эффективности производственной деятельности и экспертизу ее показателей. Виды экономических экспертиз в свою очередь подразделяются на подвиды в зависимости от специфики исследуемых объектов.

Каждая из судебно-экономических экспертиз занимается исследованием своих аспектов, соответствующих ее предмету, но основная цель —выявление признаков искажения экономических показателей, поскольку необходимость проведения экономических исследований возникает при подозрении на недостоверность отражения результатов хозяйственной деятельности, т.е. в случаях, когда имеются данные или хотя бы предположения, что подготовка, совершение либо сокрытие преступления (правонарушения) связаны с экономической дезинформацией.

Исследование информационных “следов” экономического правонарушения (признаков интеллектуального подлога в экономической информации) происходит на основе анализа той или иной системы цифровых данных —экономических параметров, отраженных в разного рода документации.

Логические признаки объектов, возникающие путем внесения в документы системы критериев, искаженно характеризующей хозяйственные явления или экономические ситуации, — средство познания фактов, составляющих предмет экспертизы. Исследование логических “следов”, оставленных в результате интеллектуального подлога в самой информации (в системе показателей, характеризующих хозяйственные факт, явление, ситуацию), составляет сущность судебно-экономической экспертизы. В то же время экспертному анализу подвергаются и сами элементы исследуемой информационной системы, их функциональные признаки, взаимосвязи и закономерные зависимости. Анализ последних очень важен, поскольку раскрытие и расследование экономических преступлений значительно затруднено из-за их “невидимого” характера. Многие данные, которые могут иметь существенное значение для установления истины по таким делам, рассредоточены в многочисленных документах, и выявить их часто невозможно без глубокого анализа взаимосвязей и зависимостей элементов изучаемой информационной системы.

Круг задач, разрешаемых судебно-экономической экспертизой, широк и имеет своей целью помочь следствию и суду выявить факты и обстоятельства намеренного искажения экономической информации.

Важной теоретической предпосылкой, послужившей основанием для решения таких задач, раскрывающих причастность лица к совершению экономического преступления, является положение о том, что объекты судебно-экономической экспертизы представляют собой сложные информационные системы, содержащие смысловой и структурные аспекты, неизбежно подвергающиеся деструктивным изменениям под воздействием преступления.

Отсюда одним из основных способов экспертного исследования является моделирование, т.е. исследование экономических явлений и процессов и отражающих их систем счетных записей и показателей путем построения и изучения их моделей.

На идее моделирования базируются, по существу, все экономические исследования в связи с тем, что, будучи методом опосредствованного познания, именно оно позволяет глубже и лучше осмыслить изучаемые закономерности эксперту-экономисту, всегда работающему лишь с идеальными образами — мысленными конструкциями, имитирующими экономические процессы, т.е. с информационными моделями, раскрывающими свою содержательную сторону различного рода знаковыми, абстрактными записями — числовыми величинами, балансовыми уравнениями, обобщениями, множествами, графоаналитическими и другими математическими моделями и символами.

Использование моделей не только позволяет наглядно продемонстрировать процесс образования (исчезновения) связей между исследуемыми величинами (записями), выразить существенные аналитические зависимости, объяснить происхождение и закономерную связь искомых фактов (искажений) и их существо, но и экономит время проведения экспертизы, а также обеспечивает эксперту возможность мысленного экспериментирования, что немаловажно в судебной экспертизе.

Поскольку изучение абстрактных объектов всегда основывается на представлении их в виде определенных систем, важным принципом экспертно-экономического исследования стал системный подход, базирующийся на применении метода декомпозиции (расчленении) показателей и записей и их системно-структурном анализе, трансформированном в систему информационно-аналитических методов, позволяющих поэтапно (по информационным уровням (потокам) и по процедурам обработки информации) углубленно провести исследование представленных на экспертизу данных со всеми их взаимосвязями и простейшими составляющими. Это позволяет эксперту-экономисту однозначно и с полным обоснованием представить следователю (суду) совокупность фактов, ведущих к разгадке содержания экономического преступления и механизма его сокрытия. В силу сложившейся практики в судебно-бухгалтерской экспертизе длительное время господствовал метод количественных измерений, предполагавший получение результатов экспертизы чисто механическим арифметическим путем, без серьезной аналитической обработки учетных данных, без специальной интерпретации и расшифровки учетной картины (экономической ситуации). Такой “измерительный” профиль экспертизы, сводивший ее к элементарным подсчетам интересующих следствие сумм, не мог обеспечить установление обстоятельств, адекватных запросам правосудия, поскольку при количественном исследовании принимаются во внимание лишь итоговые результаты учетной работы, сам же процесс ее и все многообразие качественных особенностей деятельности учетного работника, качественная сторона отклонений в экономической информации остаются вне поля зрения, в то время как именно эти данные дают правосудию возможность судить об отношении лица к преступлению и его вине, отражающейся в образе действий.

Разработка и использование в экспертной практике комплекса информационно-аналитических методов позволили переориентировать экспертизу на качественный анализ отклонений (аномалий) в документальных данных, на раскрытие механизма их образования и влияния на показатели хозяйственной деятельности. Данное обстоятельство представляется достаточно важным. Как свидетельствует следственная практика, преступления в сфере экономики совершаются в настоящее время способами, когда количественный подсчет данных бухгалтерского учета не имеет, по-видимому, большого практического значения в решении криминалистических задач, осложненных участием в преступлении не одного человека, а организованной группы профессионально владеющих экономическими знаниями лиц. Оперировать созданными ими в бухгалтерском учете фальшивыми величинами и вытекающей из них ложной информацией значит вводить правосудие в заблуждение. Чтобы избежать этого, в экономических экспертизах используют качественный логико-информационный анализ документальных данных на основе широкого круга методов и приемов: построение экономико-информационных моделей и сравнение их с эталонными, диагностический анализ дефектов в функционировании исследуемых систем, сравнение и информационная увязка показателей (счетных записей), группировки, приведение показателей к сравнимости, детализация показателей (записей), цепные подстановки, балансовые сопоставления, процентные соотношения, корреляционный, факторный (альтернативный) и регрессионный анализы, ряды динамики, информационно-нормативный анализ, табличные построения, блок-схемы и т.д.

При недостаточности информации используется метод реконструкции с применением нормативных правил и утвержденных формул расчета показателей.

Проводимый экспертом детальный анализ признаков искажения экономической информации во взаимосвязи с конкретными способами совершения преступления, этапами учетной работы, приемами формирования экономической информации и обстоятельствами, обусловленными криминогенными факторами экономики, позволяет выявлять факты, непосредственно связанные с исследованием механизма совершения экономических преступлений и установлением возможных соучастников деяния.

Для решения поставленных вопросов эксперту-экономисту недостаточно информации, извлекаемой из документов и других материалов дела. Каждый раз эксперт использует еще и априорные сведения в виде требований, предусмотренных специальными правилами и нормативами, т.е. оценивает информацию с точки зрения ее специального смысла, сопоставляя факты с различными требованиями правил. В то же время важно не только выявить отступление от правил и возникшие в результате этого негативные явления, но и проанализировать связи и закономерности, определяющие экономический смысл допущенных отклонений. Никакие учетные данные и даже их совокупность не обеспечат достаточной информативности для решения экспертных задач, если останется без внимания все то, что влияет на эти данные, и какие реальные экономические явления скрыты за ними. При этом эксперт изучает те закономерные особенности(свойства) экономических показателей(записей), которые определяют решение экспертной задачи. Эти особенности обусловливают содержание познавательных операций и систему методов, используемых на уровне абстрактно-логических путей исследования.

Направление поиска источников искомой информации (признаков искажения исследуемых данных), способы их дешифровки (исследование их экономической сущности) в целях извлечения скрытой в них информации, методы анализа полученных результатов обусловлены механизмом образования аномалий, способом искажения документированных записей и величин. Основной путь судебно-экономического исследования — от моделирования механизма атипичного формирования и способа искажения экономической информации к методам ее анализа.

Моделирование механизма и способа искажения исследуемой информации осуществляется путем представления их в виде гипотетической структуры (метод экспертных гипотез), из которой как из большей посылки выводятся путем дедукции потенциальные источники информации (признаки искажения исследуемых данных) и соответствующие им методы обнаружения и исследования фактических данных.

Дедуктивный путь исследования, идущий от общей экспертной гипотезы о способе и механизме искажения экономической информации через их признаки к методам исследования представленных эксперту данных, характеризует сущность судебно-экономического анализа. В неразрывной связи с ним используется индуктивный метод исследования, в основе которого лежит анализ зависимости (связей, отношений) между искажением (завышением, занижением) учетных, отчетных или расчетных величин и допущенными отступлениями от правил их формирования.

Индуктивный метод, базирующийся на накопленном индивидуальном и коллективном опыте экспертной работы, предполагает обязательное использование в его структуре различных приемов экспериментальной индукции, так как исследуемые экспертом-экономистом способы искажения документальных данных предопределены схемой преступления и действиями лиц, формировавших экономическую информацию. Различные модификации методов экспериментальной индукции используются экспертами как на первоначальных этапах решения экспертных задач (при уяснении экспертной задачи, построении гипотезы), так и при проведении диагностических исследований, а также при оценке полученных результатов.

Научную и методическую основу любой судебно-экономической экспертизы составляют не только отдельные специальные экономические науки (бухгалтерский учет, финансы и кредит, экономика труда и т. д.), цели и задачи которых далеко не тождественны задачам судебно-экономической экспертизы, но и комплекс знаний из различных специализированных межотраслевых экономических, а также других наук, интегрированных и трансформированных в целях изучения “нереальной экономики”.

Однако эффективность экономических исследований зависит не только от комплекса разработанных методов и знаний, но и во многом определяется уровнем работы следователя (суда) по подготовке нужных для экспертизы материалов. Назначая экспертизу, важно сообщить эксперту все данные, относящиеся к событию, подготовке или сокрытию которого служило использование искаженной экономической информации, а также определить и отобрать круг документов и иных материалов дела, относящихся к предмету назначенной экспертизы. Для этого в первую очередь необходимо учитывать некоторые особенности подготовки и проведения отдельных родов судебно-экономической экспертизы.

2.2. Судебно-бухгалтерская экспертиза

Основу предмета судебно-бухгалтерской экспертизы составляет исследуемый экспертом способ ведения бухгалтерского учета, установление необычных условий и приемов совершения учетных операций и записей (искажающие факторы) и вместе с этим места, времени, механизма, способа, качественной и количественной характеристик искажения учетных данных. Кроме того, эксперт-бухгалтер может устанавливать соответствие (несоответствие) данным бухгалтерского учета “черновых” (неофициальных) записей учетного характера, выявлять вытекающие из содержания “черновых” записей фактические данные, требующие оценки их во взаимосвязи сданными бухгалтерского учета.

К числу основных задач судебно-бухгалтерской экспертизы относятся:

выявление фактов (признаков) искажения учетных данных специфическими для бухгалтерского учета приемами и диагностика обнаруженных искажений, т.е. определение их характера (вида), механизма и степени влияния на интересующие следствие (суд) показатели хозяйственной деятельности;

идентификация записей учетного характера, т.е. определение тождества (различия) “черновых” записей с данными бухгалтерского учета по их смысловому и структурному содержанию;

реконструкция, т.е. воссоздание, отсутствующих либо искаженных учетных форм (величин, записей) и систем на основе их более поздних или предыдущих закономерных связей и возможных путей построения учетной информации.

При необходимости решения диагностических задач перед экспертом могут быть поставлены примерно такие вопросы:

не имеется ли в представленных регистрах изменений в составе счетов или в содержании счетных записей, создавших возможность устранения в учете дебиторской задолженности в сумме...;

не содержится ли в Главной книге противоречивых счетных записей;

с помощью каких бухгалтерских операций была занижена сумма при6ыли, полученная предприятием в... период;

не повлекло ли занижения (завышения) себестоимости продукции неправильное отражение на счетах суммы... расходов; если да, то на сколько;

не усматривается ли в записях по счету №46 признаков неотражения или частичного отражения операций по реализации продукции на... сумму; если да, то как это повлияло на баланс предприятия;

не допущено ли в системе счетных записей, отражающих расчетные операции по заработной плате, отступлений от Правил учета, в чем они выразились и как повлияли на величину учетного остатка;

каким способом были завышены при составлении баланса данные статьи расходов; каков механизм искажения счетных записей;

не искажены ли в учете данные, отраженные на счете №80 “Прибыли и убытки за 1 квартал... года”; если да, то каков механизм искажения?

При обнаружении у обвиняемых или других связанных с ними лиц “черновых” записей возникает необходимость сопоставления их содержания с содержанием счетных записей официального бухгалтерского учета. Эксперт может обнаружить в них совпадения (различия) по исходным данным, экономическому содержанию, структурным особенностям, определенному сочетанию и количественным (суммовым) характеристикам расчетных записей, а также по другим признакам, позволяющим установить не только принадлежность их записям, отражающим хозяйственную деятельность данного предприятия, но и наличие связи с показателями официального бухгалтерского учета. Возникающие в таких случаях идентификационные задачи определяют содержание вопросов со следующей формулировкой:

не относятся ли представленные на экспертизу записи к разряду записей учетного характера; если да, то не имеют ли они общности по содержанию с записями официального бухгалтерского учета;

к какому виду счетных записей относятся данные, содержащиеся в (обнаруженном у обвиняемого блокноте;

по какой группе счетных записей (учетных данных) усматриваются расхождения с “черновыми” записями и на какую сумму;

имеют ли представленные на исследование материалы записи, тождественные по своим элементам данным бухгалтерского учета;

каковы тип и вид учетных данных, тождественных данным неофициального учета;

отражением каких учетных операций являются представленные на исследование записи;

составлены ли представленные записи лицом, имеющим навыки ведения бухгалтерского учета?

Экспертные задачи, решаемые путем реконструкции, могут заключаться в воссоздании отдельных, отсутствующих в учетных документах показателей (записей) или в корректировке значений показателей, искаженных либо замаскированных в процессе ведения учета.

При производстве судебно-бухгалтерской экспертизы могут решаться также вопросы профилактического характера, например: какие недостатки в ведении учета могли способствовать сокрытию или совершению преступления?

Объекты экспертизы и материалы, необходимые для экспертного исследования. Не имея четкого представления об объектах судебно-бухгалтерской экспертизы, следователи (суды) каждый раз стремятся направить эксперту все материалы дела. В числе их множество документов, не имеющих никакого отношения к предмету данного рода экспертизы, и в то же время почти всегда отсутствуют основные ее объекты: “Главная книга”, “Баланс предприятия”, “черновые записи”.

Между тем именно эти материальные источники информации в первую очередь необходимы эксперту-бухгалтеру, поскольку отражают системы счетных записей (записей по счетам бухгалтерского учета), заключающие в себе искомую по делу информацию и потому являющиеся непосредственным объектом экспертного исследования.

Указанные документы должны быть как можно быстрее изъяты и представлены эксперту после возбуждения дела, поскольку извлеченная из них с помощью бухгалтерской экспертизы “скрытая” информация может помочь следователю поставить при необходимости наиболее конкретную задачу ревизии, выдвинуть соответствующие версии, наметить план расследования и успешнее провести допросы и другие следственные действия.

В зависимости от того, какие учетные данные вызывают сомнение, какие обстоятельства свидетельствуют о возможном их подлоге или сокрытии в системе счетных записей, эксперту представляется такой комплекс документов, который обеспечивает решение экспертных задач на основе всестороннего анализа всех взаимосвязей и зависимостей в структуре бухгалтерского отражения интересующих следствие (суд) данных.

Для осуществления отбора необходимых документов нужно хорошо изучить действующий на предприятии документооборот (утвержденный “маршрут” документов) и, используя помощь специалистов, провести следственный осмотр документов в целях обнаружения в них противоречий или иных данных, определяющих постановку задачи для бухгалтерского исследования соответствующих счетных записей. Поскольку результаты осмотра документов учета не только являются основным источником для формулирования вопросов перед экспертом-бухгалтером, но и часто содержат необходимые для экспертного исследования исходные данные, протокол осмотра документов представляется эксперту-бухгалтеру вместе с другими следственными материалами, относящимися к предмету экспертизы.

Нельзя признать правильной практику, когда эксперту-бухгалтеру направляются все первичные документы. Они не являются, как правило, объектами судебно-бухгалтерской экспертизы и могут использоваться: при ее проведении лишь в качестве исходных, когда того требует поставленный вопрос. Эти данные, до того как они будут использованы экспертом, следователь должен тщательно проверить и указать на них в постановлении о назначении экспертизы. Осматривать и изучать первичные документы целесообразно с участием соответствующих специалистов, например, технологов, если речь идет о документах, отражающих операции промышленного производства. Содержание первичных документов, фиксирующих операции, совершаемые в торговле, важно изучить с участием товароведа, в животноводстве — зоотехника, в растениеводстве — агронома, в строительстве — строителя и т.д. Из-за не использования помощи указанных специалистов от внимания следователя часто ускользают признаки, свидетельствующие о недостоверности первичных документов. Построенный же на данных таких документов бухгалтерский учет является заведомо недостоверным.

Изучая первичные документы, следователь должен учитывать, что каждая хозяйственная операция сопровождается оформлением большого числа взаимосвязанных документов с участием различных должностных лиц и фиксированием всех работ на данном и других предприятиях. Каждая основная и вспомогательная хозяйственные операции порождают в сопроводительной документации сложные информационные цепи и сети, для изучения которых необходимо построить блок-схему документооборота и информационных связей между документами. Изучение документов с учетом их информационных связей очень важно, ибо если практически какая-либо из хозяйственных операций не выполнялась или была осуществлена в другом по сравнению с документальными данными виде, размере либо иным способом, то это непременно должно проявиться в несоответствии данных, содержащихся в различных документах. Эта закономерность обусловлена прежде всего тем, что в различных документах отражаются различные составные части одной и той же операции и если какие-либо их данные не соответствуют реально происходящим процессам, то показатели в документах не могут быть взаимосвязаны. Установление следователем таких расхождений может явиться поводом для решения вопроса о необходимости проведения судебно-бухгалтерской экспертизы после того, как в ходе следственной проверки будут установлены истинные параметры сомнительных документов.

Отыскивая сомнительные документы, необходимо учитывать следующие моменты:

при попытке сокрытия в учете следов преступления интеллектуальный подлог совершается, как правило, более простым (психологически и организационно) способом, т.е. путем “подгонки” и информационной увязки данных в документах, “наглядно” связанных между собой и, как правило, в пределах непосредственной доступности исполнителям;

ряд взаимосвязанных документов по времени составляется раньше сомнительного, следовательно, их для “увязки” исправляют задним числом, что может вызвать необходимость проведения криминалистической экспертизы по техническому исследованию документов;

часть документов защищена системой нумерации (в прошнурованных журналах), которая затрудняет приведение всей системы документальных данных в состояние взаимоувязки, поэтому возможны технические подделки, т.е. материальный подлог, также требующий проведения криминалистической экспертизы;

так называемые первичные документы в общей информационной цепи не являются истинно первичными, т.е. изначальными. Например, у первичного документа — расходного кассового ордера на выплату перерасхода подотчетной суммы — обязательно должен быть источник информации: запись в журнале-ордере №7 и далее соответственно авансовый отчет, командировочное удостоверение, приказ на командировку, вызов и т.д. Поэтому все указанные информационные связи также должны быть проверены следователем. При обнаружении разрыва цепи последовательного оформления документов (отсутствие одного или нескольких взаимосвязанных документов) встает вопрос о достоверности не только первичных документов, но и построенного с использованием их данных бухгалтерского учета. В то же время отсутствие документов еще не означает, что их вообще не было: документы могли быть утеряны, похищены, уничтожены и т.д. Если следственным путем не удается получить отсутствующую, но необходимую для дела информацию, целесообразно проконсультироваться с экспертом-бухгалтером о возможности ее реконструкции.

Длительное время судебно-бухгалтерская экспертиза использовалась вопреки требованиям закона не для исследования существенных обстоятельств дела, определяющих доказательственную ценность заключения эксперта, а для дублирования ревизионных функций. Распространявшаяся в судебной и следственной практике формула “после проведения ревизии должна быть назначена судебно-бухгалтерская экспертиза для проверки выводов ревизора” неизбежно приводила к тому, что эксперты-бухгалтеры оперировали не экономическими знаниями, а лишь нормативными установками (правилами ведения учета) и содержащимися в документах (нередко ложными) данными, т.е. занимались подсчетами не соответствующих реальной действительности сумм. Вместе с тем эксперт-бухгалтер в состоянии помочь следователю (суду) обнаружить искажение учета на основе содержательного анализа учетной информации и углубленного исследования внутренних закономерностей учетного процесса.

Однако несоблюдение правил ведения учета, как и выявленные в нем отклонения, сами по себе еще не свидетельствуют ни о наличии преступления, ни тем более о связи с ним лица, допустившего нарушение правил.

Чтобы такая связь действительно могла быть установлена следователем (судом), заключение эксперта должно не просто констатировать наличие отклонений в учете, а иметь своим содержанием факты, позволяющие доказать, что эти отклонения — результат намеренных действий. Такие факты (механизм и способ искажения учетных данных) обнаруживаются в собой детерминации бухгалтерских операций, проявляющейся в виде нарушений в системе счетных записей, определенных взаимосвязей, контролируемых защитными свойствами учета. Возможность исследования таких взаимосвязей дают не ревизионные, а специально приспособленные научные методы познания, используемые экспертом в зависимости от решаемых вопросов и характера искажений учетной информации.

В настоящее время в методиках экспертного бухгалтерского исследования все чаще применяются разнообразные приемы системного информационного анализа счетных записей и их элементов с использованием структурного моделирования, расчетно-аналитических и графоаналитических методов. Расчетно-аналитические методы применяются для выведения и анализа количественных (суммовых) значений учетных данных по отношению друг к другу, а графоаналитические построения — для получения моделей отражения документальных данных в счетах, по признакам которых можно судить о процессе образования (исчезновения) связи между учетными данными (записями), позволяющей выявить некоторые аналитические зависимости, объяснить происхождение и закономерные особенности негативного учетного явления (искажения, противоречия), его динамику и экономическую сущность.

Выбор и построение необходимых для бухгалтерского исследования моделей в каждом конкретном случае предполагает безупречное знание и использование методических принципов ведения бухгалтерского учета, а также умение видеть и оценивать те признаки счетных записей, по которым можно судить о характере искажения экономической информации. К таким признакам относятся:

отсутствие необходимых записей в карточках аналитического учета, в накопительных и оборотных ведомостях, в журналах-ордерах, в Главной книге или в контрольном журнале. Если суммы, записанные в оборотных ведомостях, превышают итоги по карточкам аналитического учета, это означает, что какая-то операция не получила отражения в аналитическом учете;

отсутствие аналитического учета по тем балансовым счетам, по которым его должны вести, что имеет место не только при неудовлетворительном ведении учета, когда для ускорения составления балансов и отчетов бухгалтерия ограничивается лишь записями в систематических отчетах, но и при желании скрыть в учете злоупотребления. Если балансы и отчеты не подтверждаются показателями аналитического учета, их нельзя признать реальными;

наличие кредитового сальдо по активным счетам и дебетового сальдо по пассивным счетам, что свидетельствует о неправильном отражении хозяйственных средств при их расходовании;

неосновательное свертывание сальдо активно-пассивных счетов, создающее возможность уничтожения в учете той или иной суммы;

открытие и ведение счетов, не предусмотренных счетным планом, нередко сопровождаемые нарушением их корреспонденции;

наличие записей, не обоснованных документами, что может быть связано с неправильным списанием сумм (например, остаток подотчетных сумм, не подтвержденный документами, списывается по карточке подотчетного лица за счет увеличения расходов по сбыту);

искажение операций в счетных записях, имеющее место обычно в тех случаях, когда бухгалтер пытается скрыть злоупотребление или незаконное списание денежных и других хозяйственных средств;

неправильные подсчеты итогов и переносов с одной стороны регистра на другую. Таким способом обычно скрывают операции, необоснованно отраженные в счетных регистрах;

несогласованность в записях одних и тех же операций в разных счетных регистрах. При внесении исправлений в счетных регистрах задним числом всегда появляются несоответствия между записями в карточках аналитического учета, в оборотных ведомостях и контрольном журнале;

неоговоренные исправления в счетных регистрах, наличие исправительных бухгалтерских проводок без документальных оснований и действительной необходимости. Например, расхищая наличные деньги путем списания их на подотчетных лиц, бухгалтер делает первоначально запись — Дебет счета “Подотчетные суммы”, Кредит счета “Касса”, а затем путем сторнирования уничтожает эту запись и относит похищенные суммы на счет “Эксплуатационные расходы”;

наличие одностороннего сторно. Этим способом красной записью в одном из счетных регистров сторнируют запись операции, при совершении которой допущено злоупотребление, и относят суммы на счетный регистр другого бухгалтерского счета, где она и скрывается.

Поскольку указанные признаки отображаются в бухгалтерских записях, то способы обнаружения искаженной экономической информации обусловливаются прежде всего объективно данной эксперту информацией — характером имеющихся расхождений в учетных данных (“следами” преступления). Вместе с тем направление поиска искаженной информации, как и сомнительных бухгалтерских записей, а также способы дешифровки выявленных в них расхождений определяются процессом формирования счетных записей и учетных данных во всех их взаимосвязях и зависимостях и влиянии друг на друга.

Поскольку всякий учетный процесс обладает известной динамикой и направленностью, методика экспертного исследования строится так, чтобы результаты экспертизы отражали сохранность или нарушение также и этих параметров.

Конкретные приемы бухгалтерского исследования определяются исходя из общей динамической системы взаимосвязей изучаемых счетных записей и способов их формирования в бухгалтерском учете.

Для обеспечения глубины экспертного исследования весь учетный процесс может быть мысленно “разрезан” на составляющие его части, включающие комплексы счетных записей, выделяемые в зависимости от заданной экспертной задачи, предопределяющей набор необходимых для ее решения информационных входов и выходов (моделей учетной информации).

Базируясь от начала до конца на моделировании, процесс судебно- бухгалтерского исследования неразрывно связан с использованием математических моделей, описывающих характеристики исследуемых объектов в форме числовых значений (например, в виде формул), формально-логических (блок-схемы) или графических (диаграммы) изображений, а также в виде таблиц, матриц и других моделей. Это обусловлено тем, что как обрабатываемая в учете система первичной информации, так и система упорядоченной и обобщенной им информации отражается с помощью своеобразного языка, основанного на применении различных математических символов и моделей, — системы счетов, взаимосвязанных двойной записью. Каждый счет по структуре сложен и состоит из многих элементов, а потому принимается экспертом во внимание не только как соответствующий код (шифр) информации, но и как система, задающая логическую и содержательную стороны построенной в учете информационной модели и требующая системного анализа с использованием балансовых уравнений в связи с тем, что учетное поле модели счета делится на две части — дебетовую и кредитовую.

Поскольку бухгалтерский учет имеет двойственный характер, т.е. не только содержит информационные показатели (имеет информационную емкость), но и представляет собой систему для производства информации, а правдивость учета зависит не только от достоверности входящей информации (первичных документов), но и от применяемых методических приемов и организации бухгалтерского учета, то основной путь экспертного диагностического исследования идет от моделирования механизма формирования учетного процесса и способов искажения учетной информации к методам их анализа, базирующегося на сопоставлении имитационных моделей с эталонными учетными системами и операциями (моделями).

Иначе говоря, исследование криминального учета и способов искажения учетных данных осуществляется путем представления их в виде гипотетической структуры (модели), обновляемой и модифицируемой в процессе исследования до тех пор, пока из нее как из большей посылки не будут выведены все потенциальные источники доказательственной информации (негативные отклонения в учетном процессе, аномальные счетные записи, сомнительные учетные данные), проанализированные через призму свойств эталонной (теоретической) модели учетного процесса.

Идя от общей экспертной версии о способе (механизме) искажения учетных данных (счетных записей) через его признаки, эксперт изучает те свойства системы счетных записей, которые возникли под влиянием криминогенных факторов, и эталонные, т.е. долженствующие свойства, которые были бы присущи исследуемым объектам, если бы действия указанных факторов не было. В результате такого сравнительного анализа удается проследить пересечения всех связей и взаимозависимостей, дающих возможность эксперту раскрыть полную картину возникновения искажений в учете и тем самым представить правосудию необходимые для дела доказательства.

2.3. Судебная финансово-экономическая экспертиза

Изменения в экономике, обусловленные приватизацией собственности и развитием частного предпринимательства, новой налоговой, ценовой и банковской реформами, новыми условиями хозяйствования, породили разнообразные, неизвестные ранее формы экономических преступлений, которые все более смещаются в сферу финансовых отношений. В числе противоправных все чаще оказываются действия, направленные на получение незаконных доходов, утаивание от государства прибыли, недоплату налогов, нецелевое использование привлеченных по договорам оборотных средств и т.д. В этой связи приобретают особую актуальность экономические исследования, основанные на применении различных приемов финансово-экономического анализа, проводимого на уровне судебной финансово-экономической экспертизы.

Судебная финансово-экономическая экспертиза назначается при расследовании налоговых правонарушений, а также хищений, должностных и хозяйственных преступлений, сопряженных с мошенническими способами получения кредитов, лжепредпринимательством, ложным или злостным банкротством, валютными и другими злоупотреблениями в сфере финансов.

Предмет судебной финансово-экономической экспертизы составляют комплекс обстоятельств дела, устанавливаемых в отношении финансовых операций и финансовых показателей деятельности предприятия (организации), а также фактические данные, характеризующие образование, распределение и использование на предприятии (организации) доходов и денежных фондов, негативные отклонения в этих процессах, повлиявшие на показатели хозяйственной деятельности или способствовавшие совершению правонарушений, связанных с несоблюдением финансовой дисциплины. Чаще всего финансово-экономические исследования проводятся либо для анализа финансовых результатов и определения финансового состояния предприятия (организации), либо для определения размера неправомерно полученных доходов в результате несоблюдения правил совершения финансовых операций, скрытой от государства прибыли, необоснованных отчислений в денежные фонды и т.д.

В соответствии со своим предметом финансово-экономическая экспертиза решает следующие диагностические задачи:

определение реальности и экономической обоснованности финансовых показателей предприятия (организации) в случаях искажения его данных о доходах и расходах;

исследование финансового состояния и платежеспособности предприятия (организации);

анализ структуры и динамики доходов и расходов предприятия (организации) в целях определения в них диспропорций, повлиявших на величину балансовой прибыли и связанных с ней показателей;

выявление диспропорций в соотношении между себестоимостью продукции и динамикой применяемых цен в целях установления фактов искажения отчетных данных о прибыли предприятия (организации);

установление негативных отклонений в распределении и использовании прибыли, приведших к необоснованному завышению сумм денежных средств, оставляемых в распоряжении предприятия (организации);

анализ расчетных операций, связанных с образованием и использованием доходов и денежных фондов предприятия (организации), в целях установления негативных отклонений (недоплат, переплат) по отдельным статьям доходов и направлениям расходования денежных средств;

определение степени обеспечения предприятия оборотными средствами, причин образования дебиторской и кредиторской задолженности.

Потребность в организации производства финансово-экономических экспертиз может возникать также при необходимости исследования финансовых ситуаций, связанных с завышением продажных цен, занижением закупочных, превышением предельного уровня рентабельности и получением сверхприбыли предприятиями-монополистами.

Чаще всего при назначении финансово-экономической экспертизы перед экспертами ставятся примерно такие вопросы:

соответствуют ли отчетные данные предприятия его финансовому состоянию; если нет, то какие экономические факторы привели его к неплатежеспособности ;

позволяло ли финансовое состояние предприятия предоставить ссуду другому предприятию; если да, то за счет каких финансовых источников;

соответствует ли себестоимость продукции (работ, услуг) предприятия произведенным затратам; если да, то не повлекло ли это к занижению данных о прибыли предприятия;

не свидетельствуют ли финансовые операции предприятия об отвлечении денежных средств из хозяйственного оборота и их нецелевом использовании?

Материалы, необходимые для экспертного исследования. Для экспертного исследования представляются те документы, которые отражают затраты и финансовые результаты деятельности предприятия (организации), финансовые источники и направления их использования.

К ним относятся такие накопительные документы бухгалтерского учета, как журналы-ордера (мемориальные ордера), ведомости и другие регистры, Главная книга, или книга регистрации хозяйственных операций, а также Баланс предприятия и приложения к нему, включая отчет о финансовых результатах и их использовании. Направляемые на экспертизу материалы должны быть отобраны с такой полнотой, которая обеспечивает комплексное представление системы данных, отражающих балансовые взаимосвязи оборотов по счетам.

При отсутствии регистров бухгалтерского учета (Главной книги, а также журналов-ордеров) для экспертного исследования могут быть направлены данные соответствующим образом подобранных первичных документов.

Например, платежные поручения должны быть сгруппированы в хронологической последовательности с приложением счетов-фактур, товарно-транспортных накладных и других документов. Выписки банка должны соответствовать балансовым данным и регистрам учета самого банка и т.д.

Осуществляя криминалистическое исследование содержания первичных документов, необходимо особое внимание обращать на признаки, свидетельствующие об искажении отчетных данных: бестоварность хозяйственных операций; отсутствие документов, подтверждающих выполнение работ или услуг, при одновременном зачислении на счет предприятия средств под предлогом выполнения договорных обязательств; указание в основании платежа на вид финансового искажения вместо вида материальных ценностей; отсутствие документов, подтверждающих движение ценностей (счетов-фактур, товарно-транспортных накладных), или отсутствие в документах необходимых реквизитов (количества, цены, суммы). Все эти обстоятельства могут явиться поводом для решения вопроса о необходимости проведения того или иного экспертного финансово-экономического либо комплексного экономического исследования. В таких случаях целесообразно назначение экспертизы на самых ранних стадиях расследования, так как после ее проведения могут появиться обстоятельства, требующие дополнительных следственных действий в связи с тем, что экспертный анализ балансовых взаимосвязей операций, отражаемых на счетах бухгалтерского учета, нередко позволяет устанавливать данные, свидетельствующие о недостоверности первичных документов, удостоверяющих совершение этих операций. Однако такие возможности открываются при обеспечении следователем комплексности представленных эксперту исходных данных по всему кругу предприятий, взаимосвязанных договорными обязательствами.

В основе методики судебной финансово-экономической экспертизы лежат приемы системного экономического анализа доходов и затрат предприятия (организации), исследуемых с позиции их образования и влияния друг на друга и в целом на финансовые результаты и финансовое состояние предприятия (организации). Анализ может быть прямым и обратным, осуществляемым в направлении от финансовых результатов к их материальным предпосылкам.

Исследуя итоговые показатели деятельности предприятия, финансово-экономическая экспертиза изучает в отличие от судебно-бухгалтерской не процесс их формирования, а их содержание, оцениваемое с точки зрения самой сущности категорий себестоимости, уровня рентабельности, прибыли, структуры показателей и их противоречий. Особое внимание уделяется анализу адекватности математических моделей финансовых показателей и их факторному анализу с методом главных компонент (для определения факторных нагрузок), позволяющему отфильтровать составленный экспертом список предполагаемых криминальных факторов.

Исследование финансовых операций — расчетов денежных платежей в бюджет и ассигнований из бюджета, материалов финансирования и кредитования и отчетности по использованию денежных средств — сопряжено с необходимостью выявления в указанных процессах негативных явлений, повлиявших на финансовые результаты и финансовое состояние предприятия (организации) в результате несоблюдения финансовой дисциплины, поэтому в структуре методик экспертного исследования наряду с комплексом аналитических методов важное место занимает использование специальных правил, регулирующих сферу финансовых отношений.

В прошлом при исследовании финансовых результатов деятельности предприятия (организации) эксперты ограничивались лишь сопоставлением показателей, содержащихся в балансе по основной деятельности, сданными бухгалтерского учета и первичных документов. Показатели других форм отчетности по финансовым результатам, как правило, не учитывались, как не учитывались и все факторы, на них влияющие. Одна из причин этого — при проведении исследований экспертные задачи рассматривались как задачи, решаемые относительно интересующего следствие финансового показателя, а не как элементы системы задач финансово-экономического исследования, предполагающего использование комплекса приемов экономического анализа. В настоящее время методики экспертного исследования строятся с использованием возможностей ряда логических моделей (гипотетического моделирования), экономико-математических методов, структурно-функционального анализа, анализа связей, многомерного анализа и других методов, обеспечивающих полноту исследования криминальных финансовых ситуаций.

В зависимости от поставленной задачи избирается такой комплекс методов, который обеспечивает всесторонний финансовый анализ балансовых взаимосвязей показателей выручки от реализации продукции, вне реализационных доходов или расходов, затрат на производство, начисленных косвенных налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, прибыли и совокупности всех финансовых источников, которыми располагает предприятие. Выявленные экспертом нарушения взаимосвязей между указанными показателями позволяют сделать вывод о том или ином искажении финансовых результатов предприятия. Конкретный механизм искажения устанавливается на основе анализа противоречий учетных данных экономическому содержанию дебетовых и кредитовых оборотов по разным группам счетов, в том числе счетов основных средств и производственных запасов, затрат на производство, денежных средств и расчетов, разнородных по составу счетов финансовых источников, а также путем выявления несоответствия остатков по счетам, показанным в балансе, целевому назначению самих счетов.

Используя с учетом результатов финансового анализа метод реконструкции балансовых остатков, эксперт строит новую модель баланса, отражающую реальное финансовое состояние предприятия. Такая модель не только выполняет функции одного из методов при сравнительном экспертном исследовании финансовых показателей, но и сама по себе является важнейшим источником доказательственных фактов, необходимых для расследования экономического преступления и рассмотрения дела в суде.

Однако необходимо иметь в виду, что поскольку финансовые показатели деятельности предприятия (себестоимость, рентабельность, прибыль) имеют интегрированный характер, определяются на основе синтеза сложной, многоэлементной системы экономической информации, формируемой средствами бухгалтерского учета, то полное изучение всех структурных элементов, характеризующих финансовую сторону деятельности предприятия (организации) и особенно ее финансовые результаты, нередко достигается только на основе взаимной увязки методов бухгалтерского анализа с методологией исследования средствами экономического и финансово-экономического анализа. В связи с тем, что при производстве по уголовному делу одни и те же источники экономической информации могут быть объектом исследования экспертов-экономистов различных специальностей, решение поставленных вопросов может достигаться путем проведения:

самостоятельных экспертиз, последовательно либо параллельно выполняемых экспертом-бухгалтером, экспертом-финансистом или инженером-экономистом;

комплексных экспертиз, выполняемых экспертами разных экспертных специальностей для решения общих (интеграционных) задач, например, для выявления признаков искажения такого показателя, как прибыль, для экономического анализа баланса и в иных случаях, когда не исключается, что интересующие следствие данные искажались различными способами. Поэтому до назначения судебной финансово-экономической экспертизы целесообразно проконсультироваться в экспертном учреждении.

2.4. Судебная инженерно-экономическая экспертиза

В настоящее время органы следствия и суда все больше нуждаются в проведении инженерно-экономических исследований и особенно по вопросам оплаты труда и экономического стимулирования, поскольку с переходом предприятий к рыночным отношениям не только не исчезает, но и возрастает тенденция получения нетрудовых доходов, т.е. вознаграждений, не соответствующих реальным результатам труда. Всюду, где действуют системы экономического стимулирования, параллельно им возникают и дополняются новым содержанием системы экономической дезинформации, направленные на получение доходов за фиктивные результаты труда. В условиях приватизации участились случаи увеличения доходов за счет недоплат за труд наемным работникам, что приводит к значительному росту дел, рассматриваемых по гражданским делам.

Предмет инженерно-экономической экспертизы составляет круг фактических данных, устанавливаемых в отношении результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия (организации), отдельных сторон производственного процесса, экономической эффективности новаций в сфере производства, негативных явлений в системе оплаты труда, а также условий, способствующих их появлению.

Исходя из содержания предмета экспертизы, эксперту-экономисту могут быть поставлены вопросы, которые требуют решения конкретной задачи, обусловленной обстоятельствами дела. Так, если обстоятельства дела вызывают у следователя сомнения в получении предприятием экономического эффекта от внедрения новой техники, эксперту может быть поставлен вопрос в следующей формулировке: “Не допущены ли предприятием отступления от правил расчета экономического эффекта от внедрения новой техники? Если да, то какие и как они повлияли на себестоимость продукции и прибыль предприятия?”. Решение такого вопроса имеет важное значение, поскольку занижение экономического эффекта, как и необоснованное отнесение затрат по фиктивному внедрению изобретений на себестоимость продукции, приводит к занижению данных о прибыли и, следовательно, к уменьшению размера налога на прибыль.

На разрешение инженерно-экономической экспертизы могут быть поставлены также вопросы, требующие:

установления факта и способа искажения данных о производственных результатах деятельности предприятия и производительности труда;

выявления отклонений заработной платы от производительности и результатов труда;

определения трудового вклада в результаты производственной деятельности, в соответствии с которыми распределяется между работниками чистая прибыль;

определения имущественной доли участника производства или учредителя в соответствии с его вкладом в уставный фонд предприятия и продукт труда коллектива.

Материалы, необходимые для экспертного исследования.

Объектами исследования судебной инженерно-экономической экспертизы являются системы взаимосвязанных обобщающих (итоговых) и частных (факторных) технико-экономических, а также трудовых показателей, обусловленных поставленной перед экспертами задачей. Например, при решении задачи установления факта и способа искажения производственных результатов предприятия, когда имеются основания полагать, что данное искажение связано с фальсификацией данных о среднечасовой выработке, объект экспертного исследования составит система взаимосвязанных показателей выработки продукции и средней заработной платы рабочих, между которыми имеется корреляционная связь. Для их исследования представляются отчетные документы предприятия вместе с данными оперативно-количественного учета производственно-диспетчерской службы; таблицы и расчеты показателей; нормы и нормативы, расценки (ставки оплаты труда), а также иные материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы.

Если перед экспертом поставлена задача определения экономического эффекта, то кроме отчетных документов и данных оперативного учета должны быть представлены различные калькуляции и ведомости сводного учета производственных затрат; показатели сводного расчета себестоимости товарной продукции (раздел № 3 журнала-ордера №10); техническая документация, содержащая данные о производственных мощностях и техническом уровне производства; расчеты экономического эффекта от внедрения новой техники или технологии; иные материалы дела, если в них содержатся данные, необходимые для решения поставленной экспертной задачи (приказы, письма, заключения других экспертиз, протокол осмотра документов и т.п.).

При отборе документов, направляемых на экспертизу, необходимо учитывать, что зафиксированные в них экономические показатели могут стать объектами экспертного исследования только в том случае, если они несут в себе признаки искажений экономической информации. В первую очередь должны быть отобраны те документы, в которых содержатся итоговые, оценочные технико-экономические показатели, связанные с получением доходов (прибыли, зарплаты, вознаграждений).

При осмотре и изучении содержания документов следователь должен учитывать, что экономическим показателям присущи такие свойства, как взаимозависимость, сбалансированность, сопряженность. Наличие рассогласованности, дисбаланса, нарушения связи между сопряженными показателями является признаком искажения экономической информации. Установление данных, свидетельствующих о разбалансированности показателей, — основание для назначения той или иной экономической экспертизы. Для выявления таких данных целесообразно прибегать при осмотре документов к помощи специалиста.

Инженерно-экономическое исследование в общем виде заключается в анализе связей и зависимостей между интересующим следствие итоговым (обобщающим) показателем и теми показателями, которые являются базой для его расчета. В процессе исследования объект экспертизы (исследуемый комплекс показателей) представляется в виде системы, состоящей из множества элементов со связями между ними, что предполагает обязательное знание экспертом структуры объекта. Глубина и полнота каждого исследования обеспечиваются уровнем анализа структуры объекта: чем более детализированы элементы структуры, тем больше факторов охватывается анализом, тем достовернее вывод эксперта. Поэтому важнейшими элементами методики экспертного исследования выступают приемы структуризации объекта. Наиболее эффективный из них — формализация, т.е. представление всех связей между элементами объекта в виде алгебраических формул (уравнений связи), когда эти связи поддаются количественному выражению. Другим приемом является схематизация — наглядное представление экономической информации в виде схемы, отображающей структуру и элементы анализируемого процесса в исследуемой системе показателей. Схемы, т.е. графоаналитические модели, применяются не только для наглядного изображения и дифференциации (упорядочения) структуры показателей, но и для их анализа методом подстановок по каждому элементу объекта (раздельное исследование) с последующим синтезом полученных результатов.

Программу экспертного исследования определяет взаимосвязь подвергаемых анализу показателей. При исследовании эксперт исходит из того, что любой экономический обобщающий (итоговый) показатель может быть изучен путем анализа определенных частных расчетных показателей. Например, при исследовании отраженного в отчете о финансовых результатах предприятия (ф. № 2) показателя объема реализованной продукции эксперт будет исходить из того, что этот показатель зависит прежде всего от производительности труда и численности рабочих. Кроме того, его можно рассматривать как произведение количества реализованной продукции и средней стоимости единицы продукции, а также как произведение стоимости основных производственных фондов и фондоотдачи, а также как частное от деления стоимости материалов, затраченных на производство, на среднюю материалоемкость продукции и т.д. Если разброс полученных результатов невелик, то можно говорить, что исследуемый показатель более или менее достоверен. Если же результаты анализа резко различаются, возникает необходимость применения факторного анализа с методом главных компонент (для определения факторных нагрузок), ибо каждое экономическое явление находится под влиянием большого числа разнообразных факторов, действующих с различной силой. Поэтому требуется фильтрация предполагаемых факторов, т.е. из общей массы факторов необходимо выделить те (главные), которые оказали влияние на интересующий следствие (суд) показатель.

Объективные результаты исследования и достоверность экспертного вывода достигаются исследованием всех систематически действующих факторов, влияющих на указанные данные. Анализ факторов позволяет выявить их взаимосвязь, общие закономерные изменения, а также причины количественных отклонений показателя, интересующего следствие (суд). Используя метод сопутствующих изменений, приемы элиминирования и балансовой увязки значений взаимосвязанных факторов, эксперт определяет суммарную величину его искажения на основе реконструкции всех данных, подвергшихся изменениям под влиянием преступления.

В зависимости от решаемой задачи и особенностей изучаемой экономической ситуации искомые по делу данные могут быть исследованы также посредством анализа различных расчетных показателей, таких как показатели использования производственного оборудования, стоимости основных производственных фондов и фондоотдачи, стоимости материалов и средней материалоемкости, количества реализованной продукции и средней стоимости единицы продукции и т.д.

Одни из них исследуются путем визуального анализа, другие — путем специальных расчетов и получения новых величин с помощью того или иного математического обеспечения.

Сайт создан в системе uCoz