Согласно элементарному делению биологии на ботанику и зоологию судебно-биологическая экспертиза подразделяется на судебно-ботаническую и судебно-зоологическую.

Предметом судебно-ботанической экспертизы являются факты, устанавливаемые на основе специальных ботанических и криминалистических познаний и исследований, относящиеся к предмету доказывания по уголовным делам

Конечная цель исследования ботанических объектов — определение связи элементов вещной обстановки события растительного происхождения с самим событием, идентификация их, установление на основе их изменений пространственно-временных характеристик.

Характерной особенностью любого биологического, в том числе и ботанического, объекта является его сложность, многофункциональность, изменяемость в пространстве и времени. Этим он отличается от объектов традиционных классов экспертиз. Однако задачи, решаемые судебно-ботанической экспертизой, во многом совпадают с традиционными.

Задача обнаружения вещества растительного происхождения, являясь, по сути, самостоятельной, тесно связана с классификационными, идентификационными и диагностическими задачами.

В процессе классификационного исследования эксперт ботаник относит вещественные доказательства в форме какого-либо материального образования или его отображения (зеленое пятно на одежде, отпечаток листа и т.д.) к конкретной общенаучной (стандартной) или специальной группе, т.е. определяет таксономическую принадлежность исследуемого объекта.

Следует особо подчеркнуть, что в тех случаях, когда следствие интересует вопрос о принадлежности сравниваемых объектов только к одной стандартной ботанической группе, что часто встречается в экспертной практике, он должен быть сформулирован в форме: “Имеют ли объекты общую таксономическую принадлежность?”. Констатация общей родовой, групповой общности имеет в виду установление не только таксономических, но и иных признаков.

Обязательным условием идентификационного исследования растительных объектов является наличие сравниваемых образцов; его конечная цель — установление конкретного тождества объекта, причем в качестве объекта идентификации могут выступать разного рода материальные образования — элементы вещной обстановки, имеющие пространственно очерченные границы. Установление объекта производится на основе всего объема информации о нем, включающей как признаки, повторяющиеся у всех представителей данного рода или вида (таксономические признаки), так и особенности, появившиеся как результат случайных обстоятельств (природные условия, антропогенный фактор, обстановка совершения преступления) и отличающие его от другого объекта, принадлежащего к данной таксономической единице. Наличие на объекте индивидуализирующих признаков (например, поражение на секомыми-вредителями, пестролистностьит.д.) предоставляет эксперту-ботанику возможность установить узкую групповую принадлежность, а иногда и конкретное тождество.

Круг идентификационных задач судебно-ботанической экспертизы широк: от установления общей таксономической, родовой, групповой принадлежности до индивидуального отождествления особи. Установление особи — задача, решаемая лишь в отдельных случаях, когда имеются особенности, выделяющие объект среди ему подобных.

Наиболее распространенными задачами диагностического характера являются: определение времени совершения конкретных действий (событий) по специфическим изменениям ботанических объектов-вещественных доказательств в соответствии с биологическими закономерностями, установление состояния объекта, определение причинно-следственных связей. К числу ситуационных задач относятся: установление механизма контактного взаимодействия биологических объектов по имеющимся на них следам; установление элементов механизма события; реконструкция динамики события по биологической составляющей. Необходимо отметить, что чаще всего указанные задачи решаются в процессе комплексного исследования.

Чаще всего перед экспертами ставятся вопросы, связанные с установлением групповой принадлежности нескольких объектов растительного происхождения, например: “Имеют ли общую групповую принадлежность вещественные доказательства, изъятые на месте преступления и с одежды подозреваемого?”. Положительный ответ на данный вопрос может свидетельствовать о факте нахождения подозреваемого на месте преступления.

Наиболее сложной задачей является идентификация целого по частям.Решение ее возможно в случае выявления в сравниваемых объектах индивидуализирующих признаков — пестролистность или этиоляция, наличие идентичных наслоений, брызг крови, общей линии разделения и т.д.

Вопрос в данном случае может формулироваться так: “Принадлежит ли ветка, изъятая..., дереву, произрастающему на месте происшествия?”.

К наиболее типичным задачам диагностического характера относится установление вида воздействия (химическое, механическое, биологическое) на ботанический объект, установление механизма отделения части ботанического объекта от целого, установление наличия и причин повреждения ботанического объекта.

Объектами судебно-ботанического исследования в большинстве случаев являются частицы древесных, кустарниковых и травянистых растений (стебель, корень, лист, цветок, плод и др.), мха, силосной массы, водорослей, экскрементов животных и т.д.

В известном смысле растительные объекты более информативны, чем объекты животного происхождения. По растительным частицам в ряде случаев можно судить о времени, прошедшем с момента преступления, а иногда о времени года и даже суток. Они могут служить показателями лесорастительных условий, а также светового и водного режимов, элементного состава почв.

Достаточно часто эксперт получает предметы-носители (одежда потерпевшего, подозреваемого, орудие преступления и т.д.), на которых, по мнению следователя, могут находиться растительные микрочастицы. В таких случаях обнаружение и изъятие объектов растительного происхождения производятся экспертом с применением определенных методов. Если следователь сам изымает ботанические объекты, он должен помнить, что на экспертизу следует представлять все частицы, сколько-нибудь похожие на растительные, растения — преимущественно целиком и по возможности весь спектр растительности данного участка местности. Между количеством исследуемого вещества и точностью экспертного исследования существует прямая зависимость. Однако есть и особенности, которые необходимо учитывать в процессе изъятия растительных частиц различного происхождения.

Стебель. Это надземный осевой вегетативный орган высших растений. Стебли травянистых, злаковых, древесных и кустарниковых растений имеют резко выраженные различия морфологического и анатомического характера. Проще всего стебли дифференцировать на одревесневшие (деревья и кустарники), неодревесневшие (травы, мхи) и соломины (полые стебли злаков, занимающие промежуточное положение).

При изъятии стеблей в качестве вещественных доказательств желательно фиксировать любые дополнительные детали строения стебля — междоузлия, почки, характер ветвления, поскольку это дает эксперту полезную информацию.

Частным случаем исследования стебля является анализ анатомического строения древесины. Для этого изымается участок ствола с годичными кольцами (для дендрохронологического анализа) и корой, так как для целей систематики, филогении и идентификации кора име|ет огромное значение.

Лист. Морфология листьев чрезвычайно разнообразна. При изъя|тии листовых пластинок древесных, кустарниковых, травянистых, мохообразных и других растений необходимо больше внимания уделять сохранению жилкования, особенностей черешка, прилистников, краев листовой пластинки и т.д.

Листья, цветы, а также целые травянистые растения лучше всего вкладывать расправленными между листами твердой бумаги и заклеивать попериметру или крест-накрест клейкой лентой. На этих же листах бумаги можно привести основные сведения о месте изъятия образца (дать его описание), его происхождении и т.д. Сочные плоды, мясистые сложные цветки или соцветия целесообразно заливать какой-либо консервирующей жидкостью (например, спиртом). Сосуд с законсервированными вещественными доказательствами следует снабдить этикеткой.

С должным вниманием нужно относиться к фиксации и хранению вещественных доказательств растительного происхождения, поскольку изъятые растительные частицы в процессе хранения и транспортировки могут претерпевать различного рода необратимые изменения: отдельные функции организма нарушаются, подавляются; другие, наоборот, проявляются, что затрудняет решение поставленного перед экспертом вопроса.

В настоящее время усилиями ученых и экспертов-ботаников в экспертную практику внедрены современные методы исследования различных объектов растительного происхождения. Наибольшее распространение получил комплексный метод морфологического исследования, включающий целый ряд приемов, которые в биологии по традиции называются методами: анатомический, морфологический, эпидермальный анализы и др.

Традиционным, хорошо зарекомендовавшим себя является метод классической анатомии, позволяющий по наличию консервативных признаков сделать вывод о принадлежности данной ткани определенному органу растения и конкретной таксономической единице.

Используя одновременно морфологический и анатомический анализы, в ряде случаев можно установить как общеродовую, так и групповую принадлежность вещественных доказательств — растительных объектов.

На основе классической анатомии построен метод мацерации, используемый при исследовании микроколичеств древесины. Суть его заключается в разложении древесных частиц на составляющие элементы (сосуды, волокна, либриформа и т.д.) и диагностировании последних. Определение вида дерева по коре, диагностика вегетативных надземных органов злаков и осок основаны на анализе анатомического строения тканей. Одной из его модификаций является метод эпидермального анализа, применяемый для идентификации измельченных и измененных листовых пластинок.

При необходимости определения целого по части перспективен метод дендрохронологического анализа, с помощью которого по количеству и особенностям годичных колец можно судить о принадлежности крупных отщепов данной доске, изделию, ветки — определенному дереву и т.п.

При выявлении различных фальсификаций меда, определении природы измельченных веществ, похожих на растительные, локализации участка местности путем восстановления спектра высших и низших растений экспертами используется метод спорово-пыльцевого и диатомового анализов. Он основан на таком свойстве пыльцы, спор и панцирей низших растений, как необыкновенная прочность оболочек, способных сохраняться неповрежденными в течение сотен и тысяч лет.

Современный уровень развития науки дает возможность внедрять в практику судебно-ботанических исследований новые инструментальные методы. Наиболее перспективна в этом плане электронная микроскопия. С ее использованием выявляются новые особенности и детали структуры вещества, т.е. в распоряжении эксперта появляются новые характеристики растительных тканей, что позволяет диагностировать мельчайшие частицы растений.

Метод рентгеноскопии применяется: при изучении растений, выросших в экстремальных условиях (засоление, избыток кальция, сильно загрязненный вредными примесями воздух и т.д.); при выявлении наличия (отсутствия) ядра в древесине; при исследовании основных целлюлозных элементов бумаги; при сравнительном исследовании зерна на зрелость и наличие в нем посторонних примесей.

Большое внимание уделяется математическим методам исследования. С одной стороны, они незаменимы при обработке полученных экспериментальных результатов, когда исследуются количественные характеристики. В таких случаях именно математический аппарат гарантирует необходимую точность и достоверность. С другой стороны, они могут использоваться нетолько для описания и систематизации фактов, получаемых в результате наблюдения или путем эксперимента, но и в качестве самостоятельного метода исследования процессов, свойственных растительным объектам.

Знание методов, применяемых при производстве судебно-ботанической экспертизы, способствует оценке полноты и достоверности экспертного исследования.

При расследовании преступлений против личности, имущественных преступлений, ДТП, нарушений природоохранного законодательства в качестве материальных следов преступления нередко фигурируют объекты животного происхождения. Исследование таких объектов проводится в рамках судебно-зоологической экспертизы — самостоятельного рода судебно-биологической экспертизы.

Предметом судебно-зоологической экспертизы являются фактические данные, устанавливаемые в результате применения познаний в различных отраслях биологии и некоторых естественных и технических науках, служащие доказательству связи объектов животного происхождения с расследуемым правонарушением. Предмет конкретной экспертизы определяется объектом исследования и вопросами, поставленными на ее разрешение.

Базовыми науками для судебно-зоологической экспертизы служат различные отрасли биологии — морфология и анатомия животных, цитология, орнитология, ихтиология, энтомология и др., а также судебная экспертология.

Объектами судебно-зоологической экспертизы являются части тела и фрагменты тканей млекопитающих, птиц и рыб, продукты их жизнедеятельности, а также насекомые. Объекты животного происхождения —часто один из элементов вещной обстановки события преступления, обнаруживаются в комплексе с другими материальными следами правонарушений. Волосы животных, например, при расследовании преступлений против личности встречаются совместно с текстильными волокнами одежды, при ДТП наряду с волосами обнаруживаются частицы ЛКП, стекол, следы ГСМ и т.д.

В зависимости от того, какие объекты животного происхождения подвергаются исследованию, в судебно-зоологической экспертизе выделяют следующие ее виды:

• экспертиза производных эпидермиса кожи: животных (волосы и их системы), птиц (перья и пух), рыб (чешуя);
• экспертиза тканей животных, птиц и рыб (кожа, кости, хрящи и пр.);
• экспертиза насекомых и фрагментов их тела;
• экспертиза продуктов жизнедеятельности животных, птиц и рыб.

Цель и задачи судебно-зоологической экспертизы демонстрируют экспертная практика и результаты использования полученной информации в целях раскрытия и расследования правонарушений. Они определяются спецификой объектов исследования, материалами, которыми располагают правоохранительные органы на момент назначения экспертизы, и содержанием информации о связи этих объектов с расследуемым событием, которую намерен получить инициатор назначения экспертизы. Задача конкретной экспертизы, в свою очередь, определяется материалами, представленными на исследование, и соответственно вопросами, поставленными на ее разрешение. По этим основаниям различают неидентификационные (диагностические) судебно-зоологические задачи и идентификационные.

Экспертиза объектов животного происхождения представляет собой интегративное комплексное многоступенчатое исследование, доминирующее положение в котором занимают методы анализа морфологических свойств и признаков объектов, и характеризуется широким использованием инструментальных методов исследования.

К числу фактических обстоятельств, которые могут быть установлены экспертным исследованием объектов животного происхождения, относятся:

• доказательство принадлежности объектов, поступивших на экспертизу, к числу объектов животного происхождения конкретного класса;
• отнесение исследуемых объектов к множеству, объединенному понятиями “род” и “группа”, принятыми в судебно-зоологической экспертизе для каждого класса объектов животного происхождения;
• установление общности происхождения идентифицируемых объектов по принадлежности их к источнику происхождения — общая родовая, общая групповая принадлежность, единый источник происхождения, индивидуально-конкретное тождество в форме принадлежности идентифицирующего объекта идентифицируемому как части целому — или установление ФКВ.

Основными задачами судебно-зоологической экспертизы являются: классификационные, диагностические, ситуационные и идентификационные.

Если объекты исследования — так называемые микрообъекты, например частицы пуха, единичные экземпляры волос и т.д., решению классификационных задач может предшествовать поиск и изъятие их на предполагаемых предметах-носителях. Это действие является экспертным и выполняется обычно по поручению следователя в случае, когда данные объекты не были обнаружены при выполнении следственных действий или когда поиск их, часто во избежание утраты, не производился вовсе. Указанная задача чаще всего решается при установлении ФКВ.

Ведущая роль в экспертизе принадлежит классификационным задачам. Они определяют исход экспертизы и являются промежуточными при решении других задач.

К числу классификационных задач судебно-зоологической экспертизы, решаемых в соподчинении, относятся:

• установление класса (природы) объектов, т.е. являются ли они частями тела животных, птиц, рыб или насекомых, фрагментом их тканей и выделений, продуктами жизнедеятельности;
• определение родовой принадлежности объектов, представленных на экспертизу, т.е. животному, птице, рыбе, насекомым какого таксона они принадлежат;
• установление групповой принадлежности, т.е. к какой группе объектов конкретного таксона, объединенных по тому или иному признаку (свойству), относятся исследуемые объекты. Например, проверяемые эбъекты принадлежат короткошерстной собаке, в волосяном покрове которой имеются остевые волосы черного цвета.

Центральное место при решении классификационных задач занимает эпределение родовой принадлежности. Оно осуществляется опосредствованно путем установления таксона животного, птицы, рыбы, насекомого —(источника этих объектов. Таксон животного определяется на основе Системы животного мира — классификации живых организмов, принятой в естествознании. Система представляет иерархическое распределение живых организмов по соподчиненным группам — категориям, отражающим родственные взаимоотношения между ними и общие черты их строения.

Простейшая схема соподчинения образует следующий ряд: виды объединяются в роды, роды — в семейства, семейства — в отряды и т.д. Признаки и свойства живых организмов, на основании которых устанавливается таксономическая категория, детерминированы генетически.

Современные научные знания о свойствах и признаках объектов судебно-зоологической экспертизы обеспечивают установление их таксона на уровне рода, реже вида, иногда подвида (породы у домашних животных). Однако достижение низшего уровня таксономической категории — вида — не всегда возможно, что является следствием недостаточной информатив ности объекта исследования: фрагментация или значительная деструкция, неполное развитие или отсутствие диагностических признаков, как, например, у пуховых волос и у остевых в начальной стадии роста.

Поэтому при исследовании объектов животного происхождения родовая принадлежность может быть установлена не на предельно достижимом, а на более высоком уровне, т.е. на уровне более крупных категорий, чем “род” и “вид”. Для оценки значимости достигнутых результатов введено понятие “порядок рода”, соответствующее установленной таксономической категории: 1 -и порядок рода соответствует наиболее крупной категории — “отряд”, 2-й — более низкой категории — “семейство”, 3-й — категории “род”, 4-й — категории “вид”, 5-й — категории “подвид” (“порода”). Следующей задачей, включенной в число классификационных, является установление групповой принадлежности — отнесение исследуемых объектов к множеству соответственно их классу и роду, сформированному на основе общности свойств и признаков, определяемых происхождением объектов или условиями их существования. Значительная часть их носит случайный характер и обусловлена различными воздействиями на объект (факторы внешней среды, искусственная окраска, загрязнения и др.), некоторые детерминированы генетически (природная окраска, половая принадлежность).

Групповая принадлежность принципиально отличается от родовой как по основанию классификации, так и по ее значению в расследовании. Объем информации, полученной путем определения групповой принадлежности, больше объема информации, которая получена посредством установления родовой принадлежности, благодаря чему ее значимость в расследовании выше. Данное различие можно проиллюстрировать следующим примером. Волосы, обнаруженные в мешке, изъятом у лица, подозреваемого в кра же элитной самки норки из зверосовхоза, были классифицированы как принадлежащие млекопитающему отряда Хищные, семейства Куньи, рода Ласки и Хорьки, вида Норка европейская. Дальнейшее исследование (установление групповой принадлежности) показало, что волосы являются Иативными, они вырваны и происходят непосредственно из волосяного покрова стандартной норки женского пола, черной окраски.

С определением родовой и групповой принадлежности связана задача установления источника происхождения. По своей сущности она как установление класса объекта и его родовой принадлежности может рассматриваться как аналитическая идентификация, при которой проверяемый объект на основании заранее определенных признаков и свойств относят к абстрактному самостоятельному элементу вещной обстановки, способному быть его источником. Например, носителем (источником) волос — материальных следов преступления являются: непосредственно животное, его волосяной покров, меховое изделие или меховое сырье, определенная масса шерсти.

К числу задач, имеющих важное значение для достижения конечной цели экспертизы, относятся диагностические и ситуационные. Они, как и классификационные, могут играть самостоятельную роль и быть промежуточными в разрешении идентификационных задач.

Содержанием диагностических задач является получение информации о свойствах и состоянии объектов, существенных для распознавания частных вопросов расследуемого события. Так, наличие у волоса луковицы с остатками оболочек волосяного влагалища свидетельствует, что волос происходит непосредственно из волосяного покрова животного.

Классификация диагностических задач обусловлена спецификой объектов исследования и особенностями их взаимодействия с расследуемым событием. На основе анализа экспертной практики можно выделить следующие частные диагностические задачи:

• установление состояния объекта (фрагментация его, степень развития, наличие деструктивных изменений и др.);
• определение причинно-следственных отношений между проверяемыми и искомым объектом (механизм отделения, условий жизнедеятельности, содержания и т.д.);
• установление характера внешнего воздействия;
• определение временных характеристик.

Ситуационные задачи носят интегративный характер и состоят в установлении механизма взаимодействия объектов экспертизы как элементов вещной обстановки расследуемого события, обеспечивая тем самым воссоздание исследуемых (расследуемых) событий. Например, сглаженность рисунка кутикулы, появление на стержнях волос волнистости и образование на отдельных участках его вздутий — “термических” пузырей - свидетельствуют, что волосы подвергались воздействию высокой температуры (примерно 350° С).

К числу признаков, отличающих судебно-биологическое исследование объектов животного происхождения от любого иного вида исследования, относится наличие идентификационных задач:

• установление общей родовой принадлежности;
• определение общей групповой принадлежности;
• решение вопроса о едином источнике происхождения;
• установление индивидуально-конкретного тождества.

Констатация факта общей родовой принадлежности означает, что идентифицируемые объекты принадлежат животным (одному животному) одной таксономической категории. Общая групповая принадлежность, как и общая родовая, устанавливается на основании данных раздельного исследования идентифицируемых объектов. Общая групповая принадлежность фиксируется лишь на основании совпадения основных признаков и свойств сравниваемых объектов.

Так, исследованием волос, обнаруженных на бампере автомобиля, водитель которого подозревался в наезде на человека, было установлено, что они являются волосами песца, окрашенными Кислотным красителем черным марки Д, т.е. являются модифицированными и происходят из мехового изделия, искусственно окрашенного в черный цвет. Поскольку шапка потерпевшей была изготовлена из меха песца, окрашенного Кислотным красителем черным марки Д, эксперт пришел к выводу, что исследуемые волосы и волосы меха шапки потерпевшей имеют общую родовую и общую групповую принадлежность — являются фрагментами меха песца, окрашенного искусственно в черный цвет красителем одной марки.

Это означает, что волосы, снятые с бампера, происходят из меха шапки потерпевшей или из любого меха песца, окрашенного в черный цвет с использованием Кислотного красителя марки Д.

Конечной целью идентификационного исследования является конкретизация происхождения идентифицирующего объекта — установление единого источника их происхождения или доказательство принадлежности его идентифицируемому объекту как части целому.

Установление индивидуально-конкретного тождества при исследовании объектов животного происхождения возможно лишь, если в качестве идентифицируемого объекта представлен сам искомый предмет. В случае представления на экспертизу не самого предмета, а его образца вопрос может быть разрешен только в плане установления единого источника происхождения. Последний при разных фактических обстоятельствах неоднозначен. В зависимости от познанных фактов он может быть самостоятельным видом индивидуально-конкретного тождества либо разновидностью общей родовой или общей групповой принадлежности.

Приведенные задачи судебно-зоологической экспертизы являются основными и не исчерпывают всех частных задач, решаемых в рамках различных ее видов.

Судебная экспертиза объектов животного происхождения носит комплексный многоступенчатый характер и представляет собой интеграционную отрасль научных знаний, использующих данные многих естественных и технических наук в целях изучения внешней и внутренней морфологии объектов, их свойств и признаков.

К числу фактических обстоятельств, которые могут быть установлены в результате производства экспертизы единичных экземпляров волос и их фрагментов, относится решение следующих вопросов:

• являются ли обнаруженные и изъятые объекты волосами животных;
• имеются ли на предполагаемых предметах-носителях волосы животных;
• какова родовая принадлежность волос;
• каков способ (механизм) отделения проверяемых волос от носителя — их источника;
• если волос вырван (содержит луковицу с оболочками волосяного влагалища), то какова его половая принадлежность;
• являются волосы нативными или модифицированными;
• если волосы искусственно окрашены, то какой краситель при этом использовался;
• не имеется ли на волосах деструктивных изменений; если они имеются, то в результате каких воздействий образовались;
• каков источник происхождения этих волос;
• не имеют ли идентифицируемые волосы общую родовую принадлежность;
• если объекты характеризуются общей родовой принадлежностью, тоне имеют ли они общую групповую принадлежность;
• если сравниваемые объекты имеют общую групповую принадлежность, то не происходят ли они из единого источника;
• не находились ли предметы-носители, на поверхности которых обнаружены волосы, имеющие общую родовую и групповую принадлежность,
• в контактном взаимодействии между собой или с конкретным изделием из меха, либо с волосяным покровом определенного животного?

Высокая информативность шерсти как источника фактических данных, представляющих интерес для следствия и суда, обусловлена спецификой объекта — значительным числом ее элементов, наличием примесей и загрязнений, связанных с условиями формирования объекта, его хранением и др. В результате исследования шерсти могут быть решены следующие вопросы:

В числе других объектов судебно-зоологической экспертизы чаще всего встречаются пух и перья птиц, реже чешуя рыб и фрагменты кожи. Экспертиза этих объектов разработана недостаточно, поэтому вопросы, решаемые путем исследования их, ограничены и за пределы установления групповой принадлежности не выходят. При исследовании пуха и перьев птиц наиболее успешно решается вопрос об их родовой принадлежности, хотя при исследовании пуха близкородственных птиц, особенно одомашненных, эксперты испытывают затруднения. Пух и перья как производные эпидермиса кожи устойчивы по отношению к внешним воздействиям. Известно также, что морфология перьев изменяется в связи с возрастом птиц, существует также сезонная и половая их изменчивость — она наблюдается у некоторых видов птиц.

Чешуя рыб как объект судебной экспертизы малоинформативна. Строение чешуи у некоторых рыб сходно, тем не менее известные морфологические различия у некоторых пород рыб и сельдей могут быть использованы для установления таксона особи и ее возраста. Известно также, что окраска некоторых рыб изменяется на период нереста; детали строения чешуи иногда несут признаки полиморфизма, обусловленные ареалом распространения рыб.

Не разработана в должной мере и экспертиза кож. В настоящее время посредством их исследования может быть установлена родовая принадлежность, а также не подвергалась ли кожа технологической обработке; если кожа является модифицированной — то каково ее утилитарное назначение. В ряде случаев могут быть установлены особенности обработки, которой подвергалась кожа. При наличии искомого предмета путем применения метода трасологии может быть установлено, что проверяемый объект — часть его.

Исследование насекомых и их частей может служить источником пространственных и временных связей на основе изучения признаков их развития, отличающегося четко выраженной стадийностью. Родственные виды некоторых насекомых могут различаться по общему строению тела и его частей, а также по окраске. Особый интерес представляет закономерность развития энтомофауны; в случае обнаружения трупа позволяет судить о сроке его нахождения на месте обнаружения.

В практике судебно-зоологической экспертизы в качестве объектов исследования встречались части тела животных, птиц и рыб, а также продукты их жизнедеятельности. В числе последних на экспертизу поступали экскременты, жемчуг, мумие и пр. Помимо традиционных вопросов о природе (классе) объекта и его родовой принадлежности разрешались частные вопросы, касавшиеся состава пищи животного, путем исследования экскрементов, условий, в которых происходило развитие жемчуга: является он речным или морским.

Представляет интерес исследование рогов животных. По ним можно определить таксой животного, частью тела которого они являются, полживотного, его возраст, условия содержания в определенные периоды жизни. Когда объект исследования — панты, кроме того, может быть определено время их сбора.

При подготовке материалов на экспертизу важно соблюдать ряд правил, нарушение которых может отрицательно сказаться на результатах исследования. Это касается изъятия вещественных доказательств, сбора объектов сравнения, фиксации и упаковки материалов, направляемых на экспертизу, обращения с ними при выполнении следственных действий и обеспечения эксперта необходимой информацией.

Все упаковки должны быть опечатаны. Единичные экземпляры волос и другие микрообъекты упаковывают по группам соответственно их локализации. Аналогично поступают с образцами идентифицируемых предметов. Важно, чтобы идентифицирующие и идентифицируемые объекты не контактировали друг с другом до направления на экспертизу, во время осмотра или предъявления их свидетелям и другим участникам процесса, а также при транспортировке. Это исключит возможность переноса микрообъектов с одного предмета на другой либо смешения идентифицирующих объектов с образцами.

Наибольшее влияние на результат проведения судебно-зоологической экспертизы, как и судебных экспертиз других классов и родов, оказывает информативность идентифицирующих объектов. Предпочтительным является представление непосредственно предметов, предполагаемых в качестве идентифицируемых объектов. Однако если это оказывается невозможным, образец должен исчерпывающе характеризовать идентифицируемый предмет.

В тех случаях, когда возникает необходимость в установлении принадлежности волос конкретной особи животного или определенному изделию из меха, волосы по 10 — 15 шт. не менее чем с 5 различных участков (если изделие состоит из нескольких шкурок-полуфабрикатов, то с нескольких участков каждого полуфабриката) срезают острыми ножницами как можно ближе к кожевой ткани. Так же поступают при отборе волос с тела животного. Волосы берут со спины, боков, брюха, ног, хвоста и головы и упаковывают раздельно. Счесы волос в качестве образца представлять не следует, поскольку они не в полной мере характеризуют волосяной покров животного.

Если требуется отобрать образец шерсти, то его берут соответственно требованиям стандарта либо собирают от разных по внешним признакам компонентов (для сохранения жиропота шерсть упаковывают в пергаментную бумагу).

Изъятие иных объектов животного происхождения осуществляется так же, как и макро- и микрочастиц объектов судебных экспертиз других родов. Вместе с тем в процессах изъятия и транспортировки отдельных объектов имеются некоторые особенности.

Так, образцы чешуи от целых экземпляров рыб следует отбирать с центральной части тела, несколько выше средней линии, чешуя не должна иметь видимых следов повреждений.

Кости, хрящи и другие фрагменты тела животных, как и другие объекты с влажной поверхностью, во избежание загнивания перед направлением на экспертизу необходимо высушить при комнатной температуре, вдали от нагревательных приборов и за пределами действия прямых солнечных лучей.

Взрослые особи насекомых при длительной транспортировке целесообразно посылать в так называемых морилках — стеклянных емкостях с формалином.

При изъятии крупных объектов (кожа животных, части тела и т.д.) нужно доставить их как можно скорее на экспертизу либо высушить при комнатной температуре, о чем следует сообщить эксперту.

При оценке заключения эксперта по исследованию объектов животного происхождения обращают внимание на общую схему исследования и применяемые методы.

Решение классификационных задач и на их основе задач установления общей родовой и общей групповой принадлежности базируется на признаках внешнего и внутреннего строения объектов. Основным методом анализа морфологических признаков и свойств объектов является световая микроскопия, в последнее десятилетие в практику экспертизы внедрен метод РЭМ на макромолекулярном уровне. При решении диагностических и идентификационных задач широко применяются инструментальные методы, обеспечивающие исследование тонких структур объектов и их субстанциональных свойств, в частности, методом изучения видовой специфичности белков — электрофореза, деструктивных изменений — с помощью аналитических, некоторых оптических, биофизических и микробиологических методов. Для этого может быть использовано исследование запаховых свойств объектов, в частности волос, фрагментов меха, методом криминалистической одорологии и пр.1 При решении основной идентификационной задачи — установлении индивидуально-конкретного тождества — решающее значение имеют методы судебно-трасологической экспертизы.

Нередко решение перечисленных задач приводит к разрушению объектов исследования, что обязательно нужно фиксировать в заключении эксперта. При значительном повреждении единичного экземпляра проверяемых объектов эксперт должен всесторонне зафиксировать его путем макро- и микросъемки, что служит документальным подтверждением подлинности объекта, подвергнутого исследованию.

Судебно-зоологическая экспертиза производится в учреждениях судебной экспертизы МЮ РФ и экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел России, где в штате имеются соответствующие специалисты — эксперты-биологи, получившие право производства экспертиз объектов животного происхождения (специальность 6.2); исследования волос животных (в ограниченном объеме), а также их крови и выделений проводят также судебно-медицинские эксперты Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РФ.

Материальные объекты с загрязнениями почвенного, почвенно-растительного и почвенно-техногенного происхождения нередко служат вещественными доказательствами по уголовным делам об убийствах, изнасилованиях, грабежах, кражах, ДТП и т.п. Это обусловлено тем, что при передвижении человека, животного, предмета по поверхности земли или при контакте с влажной почвой в процессе борьбы либо падения небольшое количество почвы или ее отдельные компоненты попадают на поверхность соответствующих предметов и сохраняются на них некоторое время в неизменном виде. Эти загрязнения — своего рода следы пребывания лица, предмета или животного на территории, связанной с преступлением, и для их исследования назначается судебно-почвоведческая экспертиза.

Предметом судебно-почвоведческой экспертизы являются фактические обстоятельства, свидетельствующие о нахождении человека, животного либо предмета на конкретном участке местности или в помещении. Это следующие обстоятельства:

• наличие и локализация частиц почвенной, почвенно-растительной и почвенно-техногенной природы на человеке, животном, предмете;
• механизм и время образования почвенных загрязнений на объектах;
• принадлежность загрязнений почвенного, почвенно-растительного и почвенно-техногенного происхождения на объектах локальному участку местности или помещению;
• контактное взаимодействие предметов между собой либо с участком местности (помещения).

Перечисленные факты устанавливаются на основе специальных познаний в области судебного почвоведения, криминалистики и естественно-технических наук в процессе сложного комплексного исследования. Оно проводится, как правило, комиссией экспертов.

На разрешение судебно-почвоведческой экспертизы следователем (судом) могут быть поставлены следующие вопросы:

Перечисленные вопросы являются основными для судебно-почвоведческой экспертизы. Однако в практике расследования уголовных дел возможна постановка и ряда других вопросов, касающихся установления:

• ФКВ предмета с участком местности или с другим загрязненным предметом;
• механизма образования загрязнений;
• времени образования наслоений;
• условий хранения или использования объекта (например, нахождение его в воде);
• приблизительного района страны, в котором произошло загрязнение предмета;
• наличия твердых посторонних для почв примесей, включений, характерных для различных территорий.

Таким образом, судебно-почвоведческая экспертиза решает на современном этапе классификационные, диагностические, идентификационные и ситуационные задачи.

Постановка вопроса об “однородности” сравниваемых почв — задача с неопределенным смыслом, поскольку однородность можно понимать как либо принадлежность ряда образцов одному роду веществ (например, почве), либо равномерное распределение компонентов в массе вещества.

Вопрос об “идентичности” или “тождественности” ряда почвенных объектов представляется методически неправильным. Тождественным может быть лишь один конкретный объект, каковым в судебно-почвоведческой экспертизе является локальный участок местности, хотя он и изучается по взятым с него пробам.

В большинстве случаев установление ФКВ объектов лишь на основе данных судебно-почвоведческой экспертизы невозможно и требует использования данных различных родов экспертиз, а именно экспертиз волокнистых материалов и Л КМ, растительных и животных объектов, трасологической и т.д.

Определенные сложности возникают и при установлении района страны, в котором произошло загрязнение, поскольку не всегда в распоряжении эксперта имеется количество вещества, необходимое для решения такой сложной задачи.

Решить задачу установления принадлежности наслоений (например, на одежде обвиняемого) определенному участку в данном случае невозможно, поскольку участок как индивидуальный объект не определен. Успешное решение задачи отождествления участка местности во многом определяется такими факторами, как количество оставшихся на предмете наслоений и тщательное соблюдение правил отбора сравнительных и контрольных образцов почвы.

Путем проведения следственных действий следователь должен установить обстоятельства образования загрязнений объекта-носителя. Он же определяет идентифицируемый объект, т.е. локализует участок местности, где произошло преступление. Данное действие представляется достаточно сложным и специфичным в плане последующего проведения судебно-почвоведческой экспертизы.

Суть локализации состоит в пространственном выделении следователем места происшествия. Локализация может быть проведена путем описания расположения участка (например, “заболоченный участок, ограниченный с севера дорожной насыпью, а со всех остальных сторон —сосновым лесом”) и указания его размеров (например, “огород, длина которого 20 м, ширина—10 м, расположен между усадьбами М. и К.”).

Первоначально определенные размеры участка могут быть уточнены в процессе экспертных исследований, если эксперту на основе анализа образцов удается провести более детальную локализацию. Так, перед экспертом была поставлена задача установить, принадлежат ли почвенные наслоения на коньках потерпевшей почвам подвала, где предположительно было совершено преступление. Подвал состоял из 4 отсеков. В результате исследования эксперты установили конкретный отсек, где образовались наслоения на коньках, так как в данном отсеке были обнаружены компоненты грунта, отсутствующие в остальных отсеках. Заключение экспертизы позволило установить некоторые неизвестные ранее детали совершения преступления.

В ходе подготовки материалов для производства судебно-почвоведческой экспертизы следователю необходимо решить следующие задачи:

• обнаружить, изъять, осмотреть и упаковать предметы-носители соследами, похожими на почву, или возможно имеющие такие следы;
• осмотреть участок места происшествия, подлежащего отождествлению, и локализовать его, определив размеры и границы;
• изъять и упаковать образцы почвенного вещества для сравнения их с загрязнениями на предмете-носителе;
• собрать данные относительно специфических признаков почвы на отождествляемом участке местности (обработка почвы ядохимикатами, внесение удобрений, наличие строительных отходов, мусора, наличие поблизости предприятий, загрязняющих почву, и т.п.);
• получить информацию о метеорологических условиях в период от момента происшествия до момента осмотра (осадки, температура воздуха, влажность почвы);
• собрать сведения о возможных изменениях предмета-носителя (в результате ношения одежды и обуви, их чистки и т.п.) или идентифицируемого участка местности (закапывание траншеи, вспашка и т.п.) с момента происшествия до изучения их следователем.

Таким образом, работа следователя заключается в глубоком изучении материальной обстановки расследуемого события и не сводится только к изъятию вещественных доказательств или проб грунта. Рассмотрим более подробно каждый из этапов работы.

При осмотре вещественных доказательств нужно обращать внимание на следующие обстоятельства:

• если на предметах имеются обильные загрязнения, а поверхность почвы на месте происшествия сухая (следует уточнить при этом, был ли дождь в момент происшествия) или покрыта растительностью, то данное обстоятельство может рассматриваться как свидетельствующее о другом источнике загрязнения предмета, а не изучаемый участок;
• если состояние поверхности почвы на месте происшествия таково, что возможно попадание почвенных наслоений на предмет в момент контакта с ней (поверхность почвы открытая, сырая), но наблюдается резкое различие по цвету почвы на загрязненном предмете и на месте происшествия (например, серая и бурая), это свидетельствует о существовании других участков местности, связанных с расследуемым событием.

Осмотр загрязненных одежды и обуви проверяемых лиц или ТС обычно проводится спустя некоторое время после происшествия. Загрязненные предметы целесообразно изымать сразу же после задержания подозреваемого лица или ТС.

Осмотр вещественных доказательств проводится на чистом листе (бумаги. Крупные или же осыпающиеся комки вещества загрязнения упаковываются отдельно с указанием их локализации на поверхности предемета. Влажные предметы перед упаковкой высушиваются при комнатной температуре, покрытые листами бумаги. Вещественные доказательства упаковываются в отдельные свертки из бумаги либо полиэтилена (таким образом, чтобы не повредить загрязнения. Если вещество при перевозке предметов может осыпаться, то оно аккуратно снимается. На каждой упаковке должны быть надпись, указывающая на ее содержимое, и удостоверительные реквизиты (подписи, печати).

При невозможности по каким-либо причинам представления эксперту загрязненных предметов (например, вследствие их громоздкости) наслоения аккуратно снимаются с учетом их локализации, которая от мечается в протоколе осмотра. Наслоения с подметок, каблуков, промежуточных частей подошв, рантов и верха обуви снимают и упаковывают отдельно, указывая локализацию. В связи с тем, что в углублениях каблуков первично образованные наслоения сохраняются лучше, чем на других частях обуви, следует обращать на них особое внимание. При снятии наслоений с лопаты лучше разделять отличающиеся по цвету наслоения, а также изымать отдельно наслоения с обеих поверхностей полотна лопаты и из углубления под черенком.

Процесс локализации почвенного участка завершается отбором почвенных образцов. Ввиду различий состава и структуры почвенных объектов единую схему и способ отбора почвенных проб предложить трудно.

Решающим фактором при определении количества и порядка изъятия проб является однородность почвы и растительного покрова на исследуемом участке (чем более неоднороден участок, тем большее количество проб надо отбирать).

Отбор образцов для судебно-почвоведческой экспертизы необходимо производить как можно быстрее вслед за событием преступления, не дожидаясь момента обнаружения предметов с почвенными загрязнениями у подозреваемого. Это обусловлено тем, что состав и свойства почвы как объекта биологической природы достаточно быстро изменяются во времени под влиянием внешних факторов.

Пробы почв подразделяются на два вида:

• сравнительные образцы, которые берутся с идентифицируемого участка либо с нескольких проверяемых участков;
• контрольные образцы, отбираемые с окружающих место происшествия территорий для выделения, локализации идентифицируемого участка по результатам анализа почв. Например, при криминалистическом исследовании почв с обуви контрольными будут не только образцы, изъятые вокруг места происшествия, но и образцы, изъятые с места проживания или с места работы потерпевшего (подозреваемого), т.е. с мест обычного пребывания человека. Контрольные образцы в этом случае отбирают для выделения из всей массы почвенных наслоений той части, которая не имеет отношения к событию преступления. Таким образом, следует различать контрольные образцы для объекта идентификации —участка местности — и для загрязненного почвой предмета.

Почвенные образцы (сравнительные и контрольные) отбирают массой 50 — 200 г, причем упаковывать их лучше всего в пакеты из плотной бумаги. Такая упаковка обеспечивает высыхание почвы непосредственно в пакете, оформленном в порядке, установленном законом. Перед отправкой почвенных проб на экспертизу они должны быть доведены до воздушно-сухого состояния при комнатной температуре. Если отбираемые почвенные образцы сухие, то их можно упаковывать в полиэтиленовые пакеты.

Каждая отбираемая проба нумеруется и на этикетке указываются место и глубина изъятия образца, дата изъятия. Номера образцов отмечаются на схеме места происшествия с указанием расстояния между точками изъятия.

Ниже приведены варианты локализации участков и мест изъятия почвенных проб.

Место происшествия — лес. Локализовать место происшествия в лесу довольно сложно. Поэтому при осмотре важно установить (и отразить в протоколе) следующее:

• тип леса (хвойный, смешанный, лиственный);
• густоту и возраст леса, виды деревьев и кустарников;
• наличие травяного покрова на поверхности почвы (имеются ли участки без растительности, лесной подстилки и т.д.);
• характер рельефа (склон, равнина, ложбина, овраг и т.д.);
• особенности поверхности почвы (плотная, рыхлая, сыпучая, сухая, влажная, сырая и др.).

Указанные особенности, как правило, соответствуют особенностям почвенного покрова участка и позволяют следователю визуально локализовать место происшествия.

Отбор образцов в лесу лучше проводить по окружностям на разных расстояниях от центра места происшествия. По окружности отбирают 4 — 5 образцов, число окружностей от 2 до 4, расстояние между окружностями от 10 до 50 м. Если участок большой, то это расстояние увеличивают. При наличии четко локализованного участка за его пределами отбирают контрольные образцы в количестве 4 — 5 шт. Если же участок не локализован, то образцы отбирают по окружности, не дифференцируя их на сравнительные и контрольные. Если при дальнейшем экспертном исследовании будет выделен участок по группе образцов, то последние можно рассматривать как сравнительные, а остальные — как контрольные.

Способ отбора почвенных образцов в лесу определяется характером следов, обнаруженных на месте происшествия. Например, если затронута лесная подстилка с самым поверхностным слоем почвы, то образцы следует отбирать на глубину до 1 — 2 см, не считая мощности подстилки, Можно отобрать образец с ненарушенным строением, вырезавкусок почвы с подстилкой или травой на требуемую глубину. Если затронуто несколько почвенных горизонтов (например, при захоронении трупа), то образцы почвы берут из каждого слоя, различающегося визуально по цвету. При наличии смешанной из нескольких слоев массы почвы также отбирают образцы, различающиеся по цвету.

Травянистый покров или подстилка могут быть отобраны как отдельно от почвы, так и вместе с ней.

Место происшествия — луг. Локализацию участка луга в ходе осмотра места происшествия осуществить легче, чем участка леса, так как на, открытых территориях легче определить особенности рельефа и состав растительности, который свидетельствует о степени однородности почвы. На участках с однородным почвенным покровом число почвенных образцов с места происшествия должно бы не менее 3 — 5, чтобы полностью охарактеризовать участок и исключить различного рода случайности. Если участок неоднороден в почвенном отношении, то образцы отбираются с каждой обнаруженной неоднородности.

Для характеристики растительности на месте происшествия целесообразно воспользоваться помощью специалиста либо отобрать растения в качестве образцов для последующего анализа.

Контрольные образцы почв для места происшествия, расположенного на лугу, отбирают за его пределами, с разных сторон луга.

Место происшествия — подвал, подпол городского (сельского) дома. Названные участки являются четко локализованными, т.е. ограничены площадью постройки и, как правило, индивидуальны, что обусловлено особенностями их использования. Поэтому процесс локализаций заключается в указании размеров подвала или подпола, наличия отсеков и их размеров, описании поверхности грунта, его цвета, влажности, а также наличия инородных компонентов типа кирпича, шлака и т.п.

Отбор образцов для сравнения целесообразно проводить из разных частей подвала: у входа, из каждого отсека (как минимум, по 1 образцу).

Контрольные образцы изымаются непосредственно перед входом в подвал, на некотором расстоянии (3-10 м) от него и из близрасположенных аналогичных подвалов.

Подобным же образом отбирают почвенные образцы для таких объектов, как чердаки, котельные, недостроенные дома и т.п.

Место происшествия — дорога. Особенностью дороги как возможного места происшествия является то, что она представляет собой участок, вытянутый в одном направлении. Границы дорог в поперечном направлении просматриваются хорошо и могут быть легко установлены, что нельзя сказать о выделении границы в продольном направлении.

С места происшествия отбирается 3 — 5 образцов в зависимости от обстоятельств расследуемого дела. Контрольные образцы нужно взять с обочины и с полосы отчуждения, а также с самой дороги на расстоянии 200 — 500 м в ту и другую сторону от места происшествия.

Если на полотне дороги остается несколько комков почвы, которые предположительно осыпались с искомого автомобиля в момент ДТП, то контрольными для этих комков будут пробы, изъятые с обочины дороги. С проверяемого ТС нужно отобрать несколько сравнительных образцов из различных загрязненных мест, если не видно следов отслоения почвенного вещества. Если же просматриваются места отслоения, то пробы лучше брать непосредственно от края отслоения и лучше без нарушения его поверхности. В протоколе обязательно фиксируются места изъятия проб.

Одним из следственных действий при назначении судебно-почвоведческой экспертизы должен быть допрос подозреваемого лица о происхождении загрязнений его одежды и обуви. При выявлении других кроме места происшествия участков загрязнения предметов следователю нужно отобрать пробы и на этих участках, чтобы в дальнейшем не возникла необходимость проводить дополнительные экспертные исследования, что неизбежно приведет к увеличению сроков расследования.

В постановлении о назначении судебно-почвоведческой экспертизы нужно поставить все вопросы, интересующие следствие, и в формулировках, рекомендуемых методической литературой. В нем должны быть отражены сведения, полученные следователем в ходе изучения материальной обстановки. Кроме того, эксперту представляются материалы дела: протоколы осмотра места происшествия и изъятия проб, схемы, справки.

Таким образом, материалами, необходимыми для производства судебно-почвоведческой экспертизы, являются:

• вещественные доказательства — предметы с загрязнениями, похожими на почву;
• сравнительные образцы почвы с места происшествия;
• контрольные образцы почвы;
• копии протоколов осмотра места происшествия или выписки из них, касающиеся описания места происшествия, размеров отождествляемого
• участка, особенностей поверхности;
• копии протоколов изъятия образцов с указанием способа отбора проб;
• схема места происшествия с указанием точек изъятия почвенных образцов и расстояний между ними;
• сведения об использовании загрязненных предметов с момента происшествия до их изъятия и об изменениях, которые совершились с предметом-носителем или с идентифицируемым участком местности.

Следует иметь в виду, что осмотр места происшествия в случае назначения судебно-почвоведческой экспертизы целесообразно проводитьс участием специалиста-почвоведа. Последний может оказать квалифицированную помощь следователю в работе по локализации участка, в отборе и упаковке проб, фиксации или снятии почвенных наслоений, обнаруженных на вещественных доказательствах.

При оценке достоверности заключения эксперта-почвоведа необходимо обращать внимание на применение при исследовании комплекса методов и на общую схему исследования.

Система аналитических методов, применяемых в судебно-почвоведческих исследованиях, определяется, во-первых, особенностями объекта исследования, во-вторых, характером поставленной перед экспертом задачи и, в-третьих, количеством вещества, поступившего на экспертизу. Поскольку почва сама по себе является сложной, многокомпонентной системой, аналитические методы должны обеспечивать изучение тех ее структурных элементов, которые несут криминалистически значимую информацию. К этим структурным элементам можно отнести:

• компоненты, характеризующие геологические условия формирования почвы;
• компоненты, характеризующие химические процессы на данном участке;
• компоненты, характеризующие биологические процессы;
• компоненты, являющиеся следствием хозяйственной деятельности человека;
• морфологические признаки почвы.

На основе изучения перечисленных составных частей и свойств почв эксперт выделяет комплекс признаков объекта, необходимых для ответа на поставленные вопросы, и формулирует выводы.

Основная задача судебно-почвоведческой экспертизы по идентификации локального участка местности решается на современном этапе в 10 —15% случаев. Это обусловлено рядом объективных причин: малое количество вещества на загрязненном предмете; большой временной разрыв между событием преступления и изъятием одежды и обуви у подозреваемых лиц (что ведет к утере первоначально образовавшихся загрязнений); особенности участка места происшествия, либо не отличающегося по своим свойствам от окружающей территории (что не позволяет индивидуализировать объект идентификации), либо не обладающего свойством отражаться в следах на обуви, одежде (например, сухая песчаная почва), и т.д.

Оптимальное количество почвенных наслоений, необходимое для решения конечной задачи экспертизы, составляет от 200 мг до 1 г. Тем не менее иногда эта задача может быть решена и при меньшем их количестве, если место происшествия достаточно специфично и эта специфика отразилась в малых количествах загрязнений на предмете.

Систему аналитических методов, применяемых в судебно-почвоведческой экспертизе, не следует рассматривать как окончательную и постоянную. Это связано прежде всего с большим разнообразием почв и необходимостью разработки некоторых специальных методов для исследования отдельных видов почв страны. Тем не менее существуют такие методы, которые практически всегда используются при криминалистическом исследовании почв. Прежде всего это микроскопическое исследование. Оно позволяет дифференцировать почвы по цвету, структуре, механическому составу, выделить твердые инородные включения.

Большую группу составляют методы геолого-минералогического анлиза. Универсальность их обусловлена тем, что минеральная часть преобладает в почвенной массе большинства почв, составляя 90 — 95% ее геолого-минералогический анализ основан на сравнительном исследовании песчаной фракции почв. Его проводят по физическим, химическим, оптическим свойствам минералов, используя микроскопы типа МБС, МИН-8. Минералогический анализ песчаной фракции позволяет выяснить происхождение почвы, установить характер и интенсивность процессов выветривания и на основе этого провести дифференциацию образцов и локализацию участка местности.

Для изучения геолого-минералогического состава почв могут применяться такие методы, как ЭСА, ДТА, РФА, РСА, ЭПР, ИФ-спектроскопия.

При решении задачи установления общей родовой принадлежности, кроме геолого-минералогического анализа, определяют механический состав почв и некоторые химические свойства, в частности карбонатность. Эти методы заимствованы из классического почвоведения и в экспертной практике используются с некоторой модификацией, направленной на анализ малых количеств вещества.

Задача локализации почвенных участков не может быть решена без исследования биологических компонентов почвы. Из большого числа биологических методов в криминалистическом исследовании почвы нашли применение:определение ферментной активности почв, спорово-пыльцевой, диатомовый, микробиологический, протозоологический анализы, сравнительный анализ растительных частиц.

Особенностью биологических методов в судебно-почвоведческой экспертизе является избирательность их применения. Так, метод спорово-пыльцевого анализа используется для реконструкции растительного покрова территории по отобранным образцам. Метод диатомового анализа особенно эффективен тогда, когда место происшествия расположено вблизи водоема или переувлажнено. Протозоологический и ферментный анализы применимы для почв природных ландшафтов.

Существующие методы исследования биологической части почвы позволяют получать различную информацию: от признаков, характеризующих достаточно обширные территории, до признаков, присущих малым почвенным участкам, соизмеримым по площади с местом происшествия.

Большую роль в судебно-почвоведческой идентификации играют случайные признаки, обусловленные наличием в почве инородных включений, генетически с ней не связанных и образовавшихся вследствие техногенеза. Изучение подобного рода примесей, как правило, позволяет локализовать по ним участок места происшествия и провести его индивидуализацию.

Таким образом, существующие методики обеспечивают получение информации для решения большинства задач судебно-почвоведческой экспертизы. В настоящее время ведутся исследования, направленные на изучение объектов почвенно-техногенного происхождения, например формирующихся на автомобилях. Разрабатываются методики определения механизма и давности образования наслоений, исследования глинистого вещества почв. Весьма актуальной является проблема экспрессных анализов, используемых при производстве экспертиз.