Тема 5.
КЛАССИФИКАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
Вопросы:
1. Виды экспертиз в уголовном судопроизводстве.
1. Виды экспертиз в уголовном судопроизводстве
В практике судебно-экспертных учреждений наибольшее число занимают так называемые первичные экспертизы, назначаемые в порядке, предусмотренном ст. ст. 78,79 УПК и впервые проводимые по делу.
Однако закон предусматривает повторное проведение экспертного исследования (ст. 81 УПК) и ст. 20 Федерального закона №73 от 31.05.2001г. “О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации” (далее ФЗ №73).
Она назначается, как это указано в ч. 2 ст. 81 УПК, в случаях необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности. На эту экспертизу представляются те же объекты, и ставятся те же вопросы.
Основания для назначения повторной экспертизы делятся на фактические и процессуальные [Справочник следователя., с. 9.].
К фактическим основаниям относятся необоснованность и ошибочность заключения. Необоснованность заключения может выражаться в отсутствии в его тексте исследовательской части, ее неполноте, то есть недостаточности перечисленных признаков для определенного вывода, неточной оценке выявленных признаков, противоречием между исследовательской частью заключения и выводами по результатам исследования.
Ошибочность заключения означает его несоответствие действительности. Она может базироваться на его противоречии другим материалам дела, несостоятельности примененных экспертом методов исследования, неприменением методов, доступных данной экспертизе на современном уровне ее развития.
К процессуальным основаниям для назначения повторной экспертизы относятся факты нарушения при проведении первичной экспертизы правовых норм, регламентирующих назначении и проведение судебных экспертиз. Например, поручение экспертизы лицу, заинтересованному в исходе дела.
Повторная экспертиза в силу оснований ее назначения обязательно поручается другому эксперту или другим экспертам или даже материал направляется в экспертное учреждение другого ведомства или другого уровня того же ведомства, т.е. вышестоящему экспертному учреждению.
При повторной экспертизе ставятся те же вопросы и предоставляются те же объекты. Но могут быть поставлены и дополнительные вопросы, связанные, например, с анализом примененных методов первым экспертом.
В распоряжение эксперта, которому поручается проведение повторной экспертизы, представляются не только уже исследовавшиеся материалы, но и заключение первичной экспертизы.
Результаты нового экспертного заключения оцениваются в сопоставлении с результатами предыдущих. Не исключено, однако, что следователь согласится с выводами повторной экспертизы, а суд установит их несостоятельность и использует для обоснования приговора выводы первичного исследования.
Следователь или суд не могут, назначая повторную экспертизу, представлять на нее новые объекты, которые не были предметом исследования предыдущей экспертизы (например, вновь изъятые документы, образцы для сравнения). Такая экспертиза по новым объектам будет иметь статус первичной.
В соответствии со ст. 81 УПК и ст. 20 ФЗ №73 дополнительная экспертиза может быть назначена в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения. Например, исследованы не все объекты или не на все вопросы даны полные ответы. Дополнительные вопросы эксперту могут быть поставлены и в тех случаях, когда описание проведенного исследования не дает возможности осуществить всестороннюю оценку этих выводов.
Если эксперт по своей инициативе указывает в заключении на обстоятельства, имеющие значение для дела, это также может обусловить назначение дополнительной экспертизы.
Дополнительная экспертиза назначается, если неполноту или неясность заключения нельзя устранить путем допроса эксперта.
Дополнительная экспертиза может поручаться тому же эксперту. Однако, по усмотрению органа, назначившего экспертизу она может поручаться и другому эксперту (ст. 81 УПК и ст. 20 ФЗ №73).
Дополнительными экспертизами не являются вторые, третьи и т. д. экспертизы того же, что и первичная, рода, вида, подвида, назначаемые для решения новых вопросов по новым объектам.
Комплексная экспертиза (ст. 23 ФЗ №73)– это экспертное исследование, проводимое для решения пограничных вопросов, смежных для различных родов (видов) экспертиз, которые не могут быть разрешены на основе одной отрасли знаний (рода, вида экспертизы). Такая экспертиза обычно проводится в отношении одних и тех же вещественных доказательств несколькими специалистами, представляющими разные отрасли знания.
Главным условием комплексной экспертизы выступает структурное единство объекта – носителя свойств, используемых лицами, сведущими в различных областях знаний. Комплексный подход позволяет создать более полную картину исследуемого объекта, чем разрозненные подходы.
Не является комплексной экспертизой использование комплекса (совокупности) методов в рамках рода (вида) судебной экспертизы, а также проводимые одновременно либо в определенной очередности исследования одних и тех вещественных доказательств специалистами разного профиля, если каждый из них действует самостоятельно в пределах конкретного рода (вида) судебной экспертизы.
Комплексные экспертизы делятся на различные виды в зависимости от характера отраслей знаний, совокупность которых используется в процессе исследований.
В постановлении (определении) о назначении комплексной экспертизы указывается, представителями каких отраслей знаний она должна быть выполнена.
Таким образом, комплексность экспертных исследований характеризуется:
Примерами комплексных экспертиз являются медико-криминалистические исследования следов выстрела на одежде и теле человека (баллистические и судебно-медицинские); трасологические, автотехнические и судебно-медицинские исследования (например, при ДТП).
В общем заключении, которое подписывают все эксперты, придя к единому мнению, отмечается в чем конкретно выразилась роль каждого из них. Выводы, сделанные каждым экспертом самостоятельно, без участия специалистов в иных областях знаний, подписываются им единолично.
Подготовка общего, единого заключения по комплексной экспертизе дает возможность в одном документе дать в обобщенном и систематизированном виде полные ответы на все вопросы. Это облегчает использование заключения и оценку выводов следователем и судом.
Преимущество комплексного экспертного исследования в отличие от назначения нескольких экспертиз по одному объекту состоит в возможности координировать работу экспертов, осуществляя ее по единому плану, используя различные методы в определенном порядке. С учетом этого обстоятельства при выполнении комплексных исследований назначается (определяется) ведущий эксперт. Он разрабатывает общий план исследования, координирует деятельность группы экспертов, руководит совещанием экспертов, назначает сроки и последовательность проведения отдельных исследований, а также осуществляет связь с лицом (органом), назначившим экспертизу. Ведущий эксперт не пользуется, однако, никакими процессуальными преимуществами при разрешении вопросов по существу.
В отличие от комплексной экспертизы, по которой работают эксперты разных специальностей, в случае решения вопросов повышенной сложности, назначаются комиссионные экспертизы, проводимые несколькими сведущими лицами одной специальности, совместно исследующими материалы, представленные на экспертизу, и решающими поставленный перед ними вопрос (ст. 22 ФЗ №73).
Группа для проведения такой экспертизы формируется либо лицом (органом), назначающим экспертизу, либо руководителем соответствующего судебно-экспертного учреждения. Один из экспертов назначается председателем комиссии, который организует работу группы, но при этом
обладает равными с другими участниками исследования правами в формулировании выводов.Входящие в комиссию эксперты исследуют одни и те же объекты в целях решения одних и тех же вопросов. Исследования могут быть как совместными, так и раздельными. Эксперты до дачи заключения совещаются между собой (ст. 80 УПК). Если эксперты придут к общему заключению, оно подписывается всеми экспертами. В случае разногласий каждый эксперт дает свое заключение отдельно. Допустима дача общего заключения частью экспертов, имеющих общее мнение, и отдельно – экспертом, имеющим другую точку зрения.
2. Классификация судебных экспертиз
Классификация судебных экспертиз имеет существенное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет определить направления их методического и организационного обеспечения. Она может осуществлятся по различным основаниям: характеру (отрасли) специальных познаний, месту и последовательности проведения, объему исследования, составу экспертов [Е.Р. Россинская. Цит. Произв., с. 10.].
По характеру, отрасли специальных познаний, используемых при производстве экспертиз принято выделять четыре уровня: 1 – классы (типы); 2 – роды; 3 – виды; 4 – разновидности (подвиды). [Основы судебной экспертизы., ч. 1. Общая теория. М., 1997.]
Такое деление судебных экспертиз с учетом основных решаемых ими задач имеет существенное значение:
Класс экспертизы составляет экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний. Таковыми, например, являются класс криминалистических экспертиз, класс судебно-медицинских экспертиз и т.д.
Роды экспертиз различаются по предмету и объектам и соответственно методикам экспертного исследования. Например, в криминалистической экспертизе на уровне рода выделяют судебные: почерковедческие, автороведческие, технические экспертизы документов, трасологические, баллистические, портретные и другие экспертизы.
Вид экспертизы составляют элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик. Например, в судебно-технической экспертизе документов различают: экспертизы реквизитов документов; экспертизы материалов документов (красителей, бумаги и т. п.), используемых для их изготовления.
Подвид экспертизы – составные части вида, отличающиеся своеобразной группой задач, характерных для предмета данного вида экспертизы, и комплексами метода исследования отдельных объектов или их групп. Например, в рамках криминалистической экспертизы реквизитов документов можно выделить экспертизы оттисков печатей (штампов) для их отождествления и решения диагностических задач; документов, полученных с применением копировальной техники; машинописных текстов и т. д.
Все судебные экспертизы можно разделить на двенадцать классов:
1 – криминалистические;
С учетом родов экспертиз классификация выглядит следующим образом. [В криминалистической литературе встречаются различные точки зрения на структуру того или иного класса судебных экспертиз.]
1 класс. Криминалистические.
Данный класс включает в себя три рода экспертиз [Криминалистика. Учебник для ВУЗов под ред. Р.С. Белкина. М., 1999 – т.24, §2.]: А – традиционные криминалистические, формирование которых относится в основном к периоду возникновения и становления судебных экспертиз; Б – экспертизы, сформировавшиеся в последние десятилетия 20 века; В – различные виды исследований материалов, веществ, изделий, выделяемые в самостоятельный род, также именуемый материаловедческим.
А. 1.1. Автороведческая.
1.2. Баллистическая (огнестрельного оружия, боеприпасов и следов выстрела).
1.3. Почерковедческая.
1.4. Портретная.
1.5. Технико-криминалистическая экспертиза документов.
1.6. Трасологическая.
1.7. Холодного оружия.
Б. 1.8. Видеофонографическая (видеофоноскопическая).
1.9. Взрывотехническая.
1.10. Фототехническая.
1.11. Экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений.
В. 1.12. Экспертиза объектов волокнистой природы.
1.13. Экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий.
1.14. Экспертиза нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов.
1.15. Экспертиза стекла.
1.16. Экспертиза металлов, сплавов и изделий из них (металловедческая).
1.17. Экспертиза полимерных материалов, пластмасс, резин и изделий из них.
1.18. Экспертиза наркотических средств и психотропных веществ.
1.19. Экспертиза спиртосодержащих жидкостей.
1.20. Экспертиза парфюмерных и косметических средств.
2 класс. Судебные медицинские и психофизиологические.
2.1. Судебно-медицинская.
2.1.1. Судебно-медицинское исследование трупов.
2.1.2. Судебно-медицинское освидетельствование живых лиц.
2.1.3. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств (крови, волос, выделений организма и т.п.).
2.2. Судебно-психиатрическая.
2.3. Судебно-психологическая.
2.4. Судебная психолого-психиатрическая.
3 класс. Судебные инженерно-технические.
3.1. Пожарно-техническая.
3.2. Экспертиза по технике безопасности.
3.3. Строительно-техническая.
3.4. Электротехническая.
3.5. Компьютерно-техническая.
4 класс. Судебные инженерно-транспортные.
4.1. Автотехническая.
4.2. Авиационно-техническая.
4.3. Железнодорожно-техническая.
4.4. Иные инженерно-транспортные.
5 класс. Судебные инженерно-технологические.
5.1. Технологические.
5.2. Товароведческие.
6 класс. Судебные экономические.
6.1. Бухгалтерская.
6.2. Финансово – экономическая.
6.3. Инженерно-экономическая.
7 класс. Судебно-биологические.
7.1. Ботаническая.
7.2. Зоологическая.
7.3. Микробиологическая.
7.4. Энтомологическая.
7.5. Ихтиологическая.
7.6. Орнитологическая.
7.7. Запаховых следов (одорологическая).
8 класс. Судебно-почвоведческие.
8.1. Почвоведческая.
8.2. Минералогическая.
9 класс. Сельскохозяйственные.
9.1. Агробиологическая.
9.2. Агротехническая.
9.3. Зооветеринарная.
9.4. Ветеринарно-токсикологическая.
10 класс. Пищевых продуктов.
11 класс. Судебно-экологические.
11.1. Экология среды.
11.2. Экология биоценоза.
12 класс. Искусствоведческие.
Приведенные роды экспертиз находятся на разном уровне развития. Некоторые из них существуют десятилетиями, другие только начали создаваться; третьи – рассматриваются в перспективе общего развития судебных экспертиз. Следует также иметь в виду динамичность процесса создания экспертиз и их трансформации: появление новых родов экспертиз, трансформацию видов экспертиз в самостоятельные роды (например, фототехническая, видеофонографическая (видеофоноскопическая)).
Таким образом, изложенная выше классификация не может считаться окончательной, полностью завершенной и будет совершенствоваться. Тем не менее, в целях осуществляемой паспортизации экспертных методик Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертной деятельности утвержден перечень экспертиз, использованный в вышеприведенной классификации.
3. Формирование новых направлений в судебной экспертизе
Возникновение и развитие новых частных научных направлений и организация новых родов и видов экспертной деятельности являются естественным процессом в период бурного развития научно-технического прогресса. В одном случае вначале в рамках существующего вида экспертизы появляется новый объект, не известный ранее, однако поддающийся исследованию методами данного вида экспертиз. В другом, объект не является новым, но достижения науки позволяют расширить круг решаемых задач в отношении получения новых фактических данных.
В 1994 году в работе авторского коллектива под редакцией доктора юридических наук, професора В.П. Лаврова “Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития” отмечаются следующие новые виды криминалистических экспертиз: судебно-автороведческая, судебно-фототехническая, судебно-фоноскопическая, судебная экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений, криминалистические одорологические исследования.
В дополнение этому списку Майлис Н.П. указывает на появление и развитие в рамках традиционного рода – трасологической экспертизы нового вида – трасолого-материаловедческой экспертизы (ТМЭ) [Майлис Н.П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз. Дисс. Докт. Юр. Наук. - М., 1992, Майлис Н.П. Трасолого-материаловедческая экспертиза как новый вид судебной экспертизы. “Криминалистика в ХХI веке”. Материалы международной научно-практической конференции - М., ГУ ЭКЦ МВД России, 2001г.].
(Содержание криминалистических экспертиз кратко будет изложено в следующих лекциях.)
В работе Е.Р. Россинской “Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе” 1996 года формируется новый род судебных экспертиз - компьютерно-техническая экспертиза [Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. - М.,1996 г., Россинская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. - М., 2001г.], которую некоторые авторы называют экспертизой информационных технологий. Предметом судебной компьютерно-технической экспертизы (СКТЭ) “являются факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей разработки и эксплуатации компьютерных средств, обеспечивающих реализацию информационных процессов, в которые зафиксированы в материалах уголовного, гражданского дела, дела об административном правонарушении”. В соответствии со своими задачами и спецификой исследования в рамках этого рода экспертиз можно выделить следующие виды [Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник М., 2002, с.50.]:
Следует отметить, что все указанные виды СКТЭ как правило проводятся комплексно, так как при решении задач этих экспертиз требуются знания из различных научных областей (с технической экспертизой документов, товароведческой, видеофонографической, автороведческой и др.).
Объектами СКТЭ являются компьютерные средства: аппаратные объекты; программные объекты и информационные объекты (данные).
В современных условиях развития судебной экспертизы ученые отмечают о необходимости интеграции научных знаний, которая позволяет. благодаря синтезу, создать такую науку, которая будет в комплексном единстве и взаимосвязи двух наук, составлять при всем многообразии единое и неразрывное целое.
Майлис Н.П. отмечает, что “в настоящее время решение экспертных задач в рамках одной отрасли знания уже не обеспечивает должного и качественного уровня экспертного исследования. Процесс дифференциации в обоих научных направлениях достиг такого уровня, что систематизация знаний в них требует перехода к интеграции.” [Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник М., 2002, с.52.]
На основе интеграции появляются новые виды экспертиз. В качестве примера можно привести трасолого-материаловедческую экспертизу и экспертизу вещества потожировых следов человека (ЭВПЖС) [Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. - М., 2000.]. Научные основы последнего направления сформированы на синтезе данных и методов биологии, биохимии и физиологии человека.
Приведенные примеры новых направлений далеко неполный перечень создающихся экспертиз. Но и они убедительно свидетельствуют о постоянном динамическом процессе в развитии и совершенствовании судебной экспертизы.